RiceChouChunMi
Month: 2019-05
| 文章ID | 時間 | like | comment | 內容 |
|---|---|---|---|---|
| 380922572525949 | 2019-05-31 18:41 | 408 | 28 | 在議場，吃便當，顧法案三讀！ #本會期最後一天 #聽說6月中還要開臨時會 圖片
|
| 380400899244783 | 2019-05-30 17:34 | 302 | 10 | 今天是司法法制委員會在第七會期最後一天的議事日，謝謝大家的參與，也謝謝議事人員的辛勞，「律師法」13個提案審查完竣，協商程序，再接再勵！ https://www.cna.com.tw/news/aipl/201905300195.aspx #血汗會期 #血汗委員會 #但感覺很充實 圖片
|
| 378662279418645 | 2019-05-26 22:43 | 261 | 7 | 《週記報告》 結束兩天在屏東的休養生息，準備搭晚班高鐵北上，當然也來到了寫週記報告的時間； 前天週五院會三讀通過了刑事訴訟法增訂「第八章之一 限制出境出海」，這是個非常重要的變革，但當天我並未登記三讀感言，只覺如釋重負； 本來也想就新增的制度做詳細介紹，辦公室也幫我做了準備，只是「一起讀判決」已在昨日貼文，做了詳盡的說明，這部分就請參閱；… 更多 這個法案的審查是初始於第五會期，印象中有好幾個委員都有提案，但法案主管機關司法院並無提案；記得在委員會進行詢答時，好多個委員開宗明義就質疑說，現行刑事訴訟法怎麽沒有限制出境出海的規定呢？ 確實好多人是到了機場才知道已遭限制出境，沒法按照計畫出國旅遊或工作，也就罷了，想要了解為何遭限制出境的理由，也不知道問誰，委任律師寫狀紙，請求檢察官或法官解除限制，他們也未必理你，更不知道限制是要到何年何月何日，以上種種，全部都是因爲刑事訴訟法沒有規定； 現行實務上大家都把限制出境出海當成限制住居的方法，但其實已嚴重影響行動、遷徙、工作的自由，性質已屬強制處分，所以立委在委員會討論時，很多委員認爲須比照羈押規定，應由法官做決定； 但實務上，檢察官在偵查期間，掌握相關事證就被告為限制出境決定時，並不想讓被告知道，以防被告串供或滅證，所以在就限制出境的規範要如何設計，要如何兼顧檢察官有效行使追訴權和被告人身自由，兩者間如何平衡，就成為立法者的功課和責任； 這個法案，歷經很多的協商過程，很多時間都花在上開的衡量上，法案主管機關是司法院，但影響較大的是檢察官辦案的習慣和空間，所幸最後，大家在堅守自己機關立場時，也都理解立法的重要與意義； 本案的提案版本很多，我也有參考司法院匯集大家意見提出修法建議的版本，但意見仍分歧，謝謝許智傑委員辦公室花了很多時間折衝協調各機關的意見，最後提出綜合版本，也謝謝召委段宜康委員的調和鼎鼐，當然還有朝野黨團最後的支持； 第七會期下週就告結束，這個法案總共歷經三個會期，說長也不長，說短也不短，我自己也學到了很多功課；無論如何，心存感謝，無論如何，剩下ㄧ週&還有一個會期，一切再接再勵！ #刑事訴訟法增訂「第八章之一限制出境出海」 #還要記得施行法有規定日出條款 #還要參閱刑事妥速審判法 圖片
|
| 377549292863277 | 2019-05-24 15:27 | 257 | 5 | 《刑事訴訟法第33條修正條文》 今天院會三讀通過刑事訴訟法有關被告閱卷權的修正條文； 現行33條有關被告或辯護人的閱卷規定， 第一項是規範辯護人在審判中的閱卷權，第二項是規定沒有辯護人的被告，在審判中得預納費用請求付與「卷內筆錄」之影本，但筆錄以外之卷證內容，無從得知； 所以（一）有律師之被告，並🈚️直接獲知卷證資訊之權利，（二）沒律師的被告，也不能請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，… 更多 大法官釋字第762號解釋，認為妨害被告防禦權之有效行使，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符； 所以立法院今天三讀通過的燒滾滾條文，就是不管有無辯護人的被告，均可以請求付與卷宗及證物之影本，而不再只有卷內筆錄影本； 另外也增定被告於審判中經法院之許可，在確保卷證安全之前提下，得「直接」檢閱卷證， 又為了避免卷證資料遭濫用，修正規定也限制持有人「不得就該內容為非正當目的之使用」； 以上確保被告於審判中之訴訟主體地位， 有律師的被告，和沒有律師的被告，都可以自己聲請閱卷，以上報告！ #釋字762號解釋 #被告可以自己閱卷 圖片
|
| 375793013038905 | 2019-05-20 23:06 | 297 | 9 | 《少年事件處理法》 今天司法及法制委員會很熱鬧，姐妹同事李麗芬委員、劉世芳委員、吳玉琴委員都ㄧ早就來關心「少年事件處理法」修正草案的逐條審查； 少事法自86年修正後，迄今未再做重大變革，對兒少權益的保護已是落後；… 更多 其中有關7歲以上未滿12歲的兒童，若有觸法行爲，依現行法規定，須移送少年法庭，長期大家都擔憂過早給兒童標籤化，今天委員會審查時做了重大變革，委員們均主張不能再移送少年法庭（刪除85條之一），而是要回歸教育、社福系統給予協助； 另外ㄧ個修法重點，以前逃學逃家，或經常出入不當場所，就會被認爲有觸犯刑罰法律之虞（即所謂的虞犯），移送少年法庭；這次修法就是以曝險少年的概念取代虞犯，限縮曝險少年的行為態樣，並且採行政輔導先行，明定由少年輔導委員會負責整合資源提供輔導與協助； 這兩個大變革，均賴行政系統承擔責任&提供資源，兒少權益的保護，我們拼上重要拼圖，很榮幸，我也在這個團隊中！ 最後就是來張圓滿的大合照了！ #行政先行 #日出條款112年7月1日 #法案今天出委員會還有二三讀程序 圖片
|
| 375235806427959 | 2019-05-19 21:35 | 503 | 51 | 《週記報告》 這兩天在屏東，昨晚被政壇長輩找去唸，指責5/17立法院通過了「司法院釋字第748號解釋施行法」，但街頭巷尾很多長輩不諒解&不接受； 長輩愛之深，責之切，我就試著分兩個部分說明； ㄧ、從法制上觀點來說 因爲大法官（憲法的解釋者）說我們的法律沒有規定到相同性別的二人可以結婚，侵害到同性朋友的婚姻自由權利，這樣是不對的； 所以在兩年前給我們兩年的時間，現在兩年時間快到了，我們一定要通過這樣的法案；（大法官很大喔）… 更多 還有去年11/24公投結果，大家投票結果是說民法規定的婚姻是一男一女，所以要規定相同性別二人的關係，不能用民法，要用其他的法律； 基於以上的立法指示和時間急迫性，我們趕著在5/24到期日的倒數最後一週，通過了這樣的法律； 二、他（她）們和我們並無不同，就是愛上ㄧ個人，想要有法律關係的保障： 長輩們擔心這樣ㄧ來，社會是不是大混亂，家庭倫常是否會崩壞，我說真的不需那麽害怕和擔心； 我們不用去想是男男或女女，其實就是單純一個人愛上ㄧ個人，兩個人相愛，只是他（她）愛上的是和自己性別相同的人， 大家都有相愛的權利吧！每個人都有相愛的權利吧！我們何苦或何德何能，去限制或剝奪他（她）們相愛的權利呢？ 有長輩或朋友會說，那他們就自己相愛吧，我們也沒阻止，何苦要搞到大家都知道，社會天翻地覆？ 我說因爲他（她）們相愛，他（她）們想組成家庭，他（她）們不想在最親愛的人因病就醫時，他（她）不能替他（她）簽醫療同意書；也不想奮鬥了一輩子，在臨終時，無法給親愛伴侶有法律保障的財產； 他（她）們只想和一般人ㄧ樣，我們有什麼權力說他（她）們不能和我們ㄧ樣呢！ 長輩雖然臉色還是不好看，但至少也耐著性子聽我說完，我還沒把握他是否能理解和接受，但能溝通能對話，就是個包容的過程，就是個希望的開始！ #謝謝長輩關心 #也請長輩不要太擔心 #下週還是要開會啊 |
| 374056003212606 | 2019-05-17 14:42 | 487 | 64 | 院長、各位同仁，大家好，今天我們聚集在這，討論行政院提出的「司法院釋字第748號解釋施行法」，外面也聚集了很多關注的朋友，有贊成的，也有不同意的，大家都辛苦了；… 更多 在我們議決這個法案時，我想有兩個重要的法制背景基礎，第一就是兩年前，相當於憲法位階的大法官會議第748號解釋，相同性別二人，也應該平等享有婚姻自由的基本權利，至於何種形式，屬立法形成之範圍；第二就是在去年的11/24，台灣人民用公投，決定了這樣的立法形式，也就是要用專法保障同性別二人建立婚姻的關係； 也就是有了這兩項的法制基礎，所以行政院遵循相關的規定，向我們立法院提出了這個748號解釋施行法這個法案，立法院責無旁貸，要來擔負起這樣的立法責任； 立法院在擔負起這樣的立法責任，更有兩項重要的任務，第一我們要立出一個可以讓行政機關可以合法執行的立法，第二我們要立出能符合憲法規範，能禁得起違憲審查的標準； 行政院提出的「司法院大法官會議釋字第748號施行法」，民進黨今日提出的修正版，就是通過這兩樣的標準； 依據戶籍法第四條規定，第一項身分登記，第四款是「結婚」、「離婚」登記，戶籍的登記是須依法正面表列； 又依據大法官會議釋字第748號解釋文末段，「逾期未完成相關法律之修正或制定，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記」； 民進黨基於以上的規定和解釋文，我們就第四條提出合憲合法的再修正動議； 在漫漫長路充滿荊棘的路上，我們有責任要去保障所有生活在這塊土地上的每個人基本權利，我們多麽希望在充滿荊棘的道路上，能得到不支持朋友的理解，更渴望在不久的將來，能得到你們的祝福； 這是一個民主的過程，這是一個學習的過程，這是一個包容的過程，台灣值得我們這樣的努力！ #民進黨第四條再修正動議條文通過
影片
|
| 373746226576917 | 2019-05-16 23:58 | 527 | 71 | 保障人民基本權利的實現，是民進黨在創黨前的黨外時代，始終就是最高價值之一，至今從未改變。 同性朋友結婚所應有的基本權利，與異性朋友並無不同，既然是經過大法官會議解釋所肯認，為台灣人民應有的基本權利之一，那麼也就是民進黨應予保障的人民基本權利，尤其是民進黨是國家的執政黨時，透過立法予以保障，更是責無旁貸的憲法義務。 只要是受憲法所保障的人民基本權利，即使因為可能的各種因素，而暫時不被多數人所支持，民進黨本於過去一貫的理念，就應該要勇於承擔並予以保障。 就如同無論你是支持同婚或反對同婚者，只要是你受憲法保障的其他基本權利受到侵害或者尚未能實現，即使你的基本權利還不被多數人所支持認同，民進黨也要誓死保護。 我們不是不尊重多數人的意見，而是我們更要珍惜台灣得來不易的憲政體制。 #司法院釋字第748號解釋施行法 #微調版 #因緣際會 #歷史時刻 |
| 371684976783042 | 2019-05-12 22:32 | 352 | 103 | 母親節假期結束，搭晚班高鐵北上，準備面對下週繁重的法案議程，但還是要來交個週記報告； 上週五，立法院通過「刑法部分條文」修正案，這次的修正幅度不算小，有三個重點，跟大家分享： 第一，強化對兒童少年的保護 這幾年，很遺憾有令人難過與憤怒的虐童事件發生，孩子是我們未來的希望，讓他們能健全的成長，是我們共同的責任；… 更多 這次的修法，我們將刑法妨害兒少身心健全發育罪完整的修正，包括對凌虐加以定義、保護範圍提高到未滿18歲、規定因而致死、致重傷加重刑度的特別規定。之後，虐童致死的情況，最高可以處以十年以上有期徒刑、無期徒刑，和殺人罪的刑度幾乎相當。 第二，重罪發生死亡結果，無追訴權時效 追訴權時效是指當犯罪發生後，國家在多久的時間內，可以追究犯罪責任的期限。過去，像殺人這種重罪，時效是30年。但人命關天，為了有效追訴犯罪，這次修法我們把犯下最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，而且發生死亡結果的情形，取消追訴權時效。像是殺人、虐童致死、傷害致死這些重罪，只要發生死亡結果，無論兇手逃亡多久，國家都可以追訴。 三、取消以業務加重刑度的罪名，加重過失傷害&過失致死的刑度 過去平平都是開車，計程車或是貨車司機，肇事後的過失傷害刑責比一般人來得重。這次修法，我們把業務過失犯的罪名刪除，但同時也把一般過失傷害、過失致死的刑度調高，讓法官可以視個案情節更妥適的量刑。要請大家特別注意的是，發生車禍的過失傷害罪，原本刑度是6月以下有期徒刑，修法後改為1年以下；若是車禍發生死亡的結果，修法後刑度為五年以下； 這次的修法雖然整體刑度提高，但目的是為了構建更安全的社會，保障兒童少年免受虐待。讓我們一起用心呵護國家的幼苗，希望這次的修法可以讓天下的媽媽們更安心，兒少更安全！ https://www.storm.mg/article/1270492?srcid=73746f726d2e6d675f61306334356165646235656261376138_1557535670
超連結 STORM.MG
刑法修正案三讀 虐童致死最重處無期徒刑-風傳媒兒虐事件頻傳，社會群情激憤。立法院院會今（10）日三讀修正通過《刑法》修正案，規定虐童致死者處無期徒刑或10年以上有期徒刑，致重傷者處5年到12年有期徒刑。其中，修法也明確定義何謂「凌虐」，為「強暴、脅迫或其..... |
| 368404430444430 | 2019-05-05 22:03 | 268 | 45 | 《週記報告》 搭晚班高鐵北上，明天又要開始ㄧ週委員會的法案審查； 下週三、四司法法制委員會，係排定「法官法部分條文修正草案」，希望能順利完成審查，就淘汰不適任司法官或就不適任司法官的退場機制，儘速拍板定案，完成司改非常重要的課題；… 更多 上週我擔任召委，在週一排審了「刑事訴訟法部分條文」草案（也就是被害人訴訟參加），立委們就這課題已有非常明確的討論和定案，只是最後有關在證據調查後，要不要賦予被害人直接詢問被告的權限，多數委員的意見和司法院、法務部意見不同，這條爭議有再深入檢討之必要； 週四上午，前往法官學院參與「台日司法改革政策評估學術研討會」，今年適逢日本實施裁判員制度10年，我受邀擔任第一場「日本裁判員制度的變革和課題」的主持人，主講人四宮啟教授，是國學院大學法學部教授，日本主張陪審制的大將，而翻譯&與談人，是成功大學法律系陳運財教授； 四宮啟教授整理了日本實施裁判員制後的七大變革和兩大課題，我也分享了目前台灣在推動國民參與審判的立法進程和問題，Q&A時討論熱烈；遺憾我需返回立法院主持會議，沒能全程參與，但還是獲益良多； 司法改革的重要工程，不能缺了「國民參與審判」這重要拼圖，司法院、法務部也和主張陪審制度的朋友們持續溝通，立法院的意見也亟待討論與整合，沒有人是局外人，我們都在與時間賽跑！ #法官法 #國民參與審判 圖片
|
| 366415027310037 | 2019-05-01 19:56 | 391 | 67 | 今日司法法制委員會審查法務部預算凍結案、監獄行刑法及羈押法草案。 目前基層檢察官面臨兩大問題：第一、基層人力過勞，第二、升遷管道不易，連帶影響司法體系的運作及效能。 基層檢察官的辦案負擔甚眾，地檢署近三年平均每名檢察官每月收案量從105年199.9件、106年212.83件、上升到107年213.07件，收案量逐年上升，顯見基層的檢察官業務是越來越重。… 更多 近年來每年都有大約二十幾位檢察官申請轉任法官，其中不乏資深的檢察官，今年就有29位檢察官申請轉任，我們樂見司法體系的人才能夠流動，但我提醒法務部長，應該要深入瞭解這麼多的檢察官申請轉任法官，究竟是個人生涯規劃？還是檢察體系過勞所致？ 法務部去年提出的「一、二審檢察官輪調制度精進及調整方案」，備受年輕檢察官質疑，今年提出的調整方案，法務部四月也在北中南舉辦座談會，聽取基層檢察官的意見。 就這項制度的調整，我積極要求法務部要確實落實以下五點作為： （一）主任檢察官任期最長不得超過六年 （二）二審人力確實回流一審 （三）二審人數應該總量管制 （四）改革短、中、長期規劃 （五）人事制度法制化有保障 部長蔡清祥已正面回應會朝上開方向努力，我也再度提醒部長，我會持續透過預算的監督、法案的質詢，確保上開制度的實行，希望能建構對基層檢察官友善職場環境&多元升遷管道！keep going！ #感謝鍾孔炤委員多給我質詢的時間 #法務部應積極面對這問題，不要再拖了 #劍青檢改5/25研討會部長要全程參與 圖片
|