專頁
蘋果新聞網， 台北市。 3,679,911 個讚 · 140,197 人正在談論這個 · 6,398 個打卡次。《蘋果新聞網》隸屬壹傳媒集團，每天出版台灣最強影音新聞，24小時不間斷，最勁爆的踢爆、直擊、專訪與調查報導，在此盡覽無遺！踢爆真相，守護正義，唯有《蘋果新聞網》tw.appledaily.com
貼文
C媽媽說，台產當初就不應該用「確診就賠，隔離就賠」的文宣吸引、混淆消費者
👆想看獨家回應，都在《蘋果》
　
【獨家｜防疫神單不神了！新竹媽與7歲孩被隔離　台產竟這理由拒賠】
https://bit.ly/3Jq1WfD
　
#台灣產險公司 #防疫神單 #蘋果獨家 #蘋果社會
圖片
留言
  • 劉怡君
    @{秋子|100041613873510} 媽媽是被衞生局要求隔離並不是自願。
  • 秋子
    陪隔離的不算在保險理賠範圍吧，這份保單理賠的條件是以接觸感染者被匡列隔離者，但這媽媽不是啊，是自願陪隔離，當然不能理賠
  • 郭漢鈞
    保單有賺有賠購買時請詳閱保單條款
  • Baozhong Lin
    有賠一張另一張沒賠
    至少還有10萬吧！
  • 趙國儒
    重點現在讓家長不能接受的是，你台產理賠標準不同，一樣都是陪同隔離，為何有的沒賠、有的有賠，如果大家都是沒賠相信就不會這麼多問題產生
  • 游佩蓉
    出險時鳥毛一堆
    難怪部分民眾對保險還是有些排斥
  • 張芮禾
    你各位一堆人都不把金管會講的話當一回事了
  • 趙國儒
    保險法54-1條的規定：

    保險契約中有左列情事之一，依訂約時情形顯失公平者，該部分之約定無效：
    一、免除或減輕保險人依本法應負之義務者。
    二、使要保人、受益人或被保險人拋棄或限制其依本法所享之權利者。
    三、加重要保人或被保險人之義務者。
    四、其他於要保人、受益人或被保險人有重大不利益者。

    不在除外也不在不保事項中
    卻要讓同樣有收到隔離通知書的被保險人出示或符合
    『不在契約條款中規定的條件』
    這明顯是加重被保險人之義務，用以減輕保險人(保險公司)的依約理賠之義務
    使被保險人限制依保險法所享之權利
  • Tony Teng
    看完內文只有我覺得台產有理嗎？
  • Robin Cheng
    內規不寫在合約上，合約比內規沒效力嗎？
  • 呂銘峰
    一堆人在那邊罵什麼投保前不看條款的，先進去看看內文吧！這根本就是保護專到條款漏洞啊！不是沒看條款而是看的超級清楚，我就問這位媽媽有沒有拿到以自己為通知對象的隔離通知書
  • 井上春樹
    😆笑死一堆沒看內文的說人家沒看內文，金管會都認定是承保範圍了，還有人說保險公司沒錯，台灣人的中文程度真的越來越倒退🙄
  • 趙國儒
    現在重點是台產不是全部一樣狀況的都不賠，而是一部分賠一部分不賠，這樣合理？
  • 美玲
    「收到隔離通知的簡訊」
    是不是當初投保小孩留的電話是媽媽的？
    所以才會收到簡訊！
  • Ally Chen
    一堆沒臉的留言……，當初看廣告也是覺得應該是有拿到政府隔離要求就該賠。就是怕被隔離沒辦法工作才保，又不是自己喜歡被隔離。如果是這樣，那誰還要保啊！
  • 林凱莉
    覺得沒賠很正常 文字就這樣寫的
  • Hao Tsung Yuan
    罵不看保單條款的人，是不是沒有腦，沒看內文
  • 阮薏仁
    銀行跟保險公司最喜歡玩這種文字遊戲！
    當年喬治與瑪莉的信用卡廣告不也是這樣嗎？
  • 莫云堂
    廣告是假的？？？？？？？？？？？？？？？
  • Agnes Pan
    @{Shaggy Chang|shaggy.chang} 哈哈
  • Kim Lam
    @{妃妃林}
  • 呂銘峰
    人心不足蛇吞象
  • 曾建維
    有保 有收到通知
  • 劉怡君
    台產內規可凌駕條款嗎
  • Lee Yu Shing
    規則寫一大堆的用意就是要你懶得去仔細看，不仔細看的下場
  • 淳于圓圓
    已經有政府的隔離通知書為什麼不賠？！
  • Wei Chen
    看了內容，沒錯啊
  • Khóo Ka Kî
    真的是沒有最鯛，只有更鯛欸⋯
    保險公司的法務部跟精算部就是防妳這種人。
  • 陳曉涵
    小孩有保，有理賠就好，是想要理賠多少才覺得夠本啊😑
  • Ted Chen
    「因法定傳染病...」
    沒問題啊？
  • Kuan-lun Ivan Lo
    看了內容，台產主張沒錯啊！
  • Dawn Afra
    雖然網路上和條款沒有直接寫出「陪伴隔離」不予理賠，但這張保單有說明是要個人遭受「法定傳染病」導致的隔離

    沒毛病啊
  • Wenxiang Shi
    一直以來保險都是細節不在保險宣傳單上，而在保險細節條款上
  • 鄭脩叡
    我來說說我本身切身經驗。我本身也是照顧小孩被隔離，台產也是告知我不予理賠，我們的觀點就是理賠條款就是說有隔離通知單就給予… 更多理賠，責外條件也沒有說照顧者不予理賠，我們的認知當然是台產必須該賠給我們啊！
    而且小孩因為被匡列，就代表小孩有染疫的可能，我們陪同小孩一起隔離，難道就沒有染疫的風險嗎？該做的快篩跟每天兩次的狀況回報都是一樣，為何還有分照顧者或匡列者的區別！如果照顧者沒有染疫的風險，為何我們不能隨意出門？？為何我們還要自主健康管理？？
    照顧者跟小孩的風險基本上是一樣的，這就是我們認為台產拒賠不合理的地方！