Month: 2021-02

文章	留言
5316365025070297 時間：2021-02-24 18:02 為什麼選在觀塘蓋天然氣第三接收站，其實跟供電的時程很有關係。如果時程延後，會有什麼影響？　經濟部次長曾文生解釋，最直接就是2023年起要穩定供電的大潭電廠兩部機組，一共220萬瓩機組將會無氣可用，影響整體供電的備用容量達到將近6%，並不是外界所說的僅影響2％、備用容量率仍在15％以上。　… 更多更大的問題是，若供氣時程延後11年，絕大部分電力將需要集中由南往北、由中往北送，電網的負擔會非常大，故障產生的停電影響跟頻率也會相對增加。北部電網不穩定，也可能衝擊到竹科在內的台灣經濟命脈，以及台北、新北、基隆、宜蘭、桃園近1,000萬人口用電。更多訪問內容：https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1433097 四個問題了解第三接收站：https://www.economic-news.tw/2021/02/LNG-Receiving-Terminal_22.html 圖片	想要核電的去找侯友宜哭啊
5326880134018786 時間：2021-02-25 18:18 對三接跟藻礁保育議題的討論，有很多不同的角度。經濟部不敢說已經做到100分，但在北部供電確實有時間壓力的情況下，一個從原來232公頃，縮小到23公頃的避開藻礁新方案，同時穩定供電也兼顧生態，希望得到國人的支持。　　… 更多民主的可貴，就是大家都可以表達自己的想法。政府能夠推出新方案，不只是團隊同仁的努力，也要謝謝過去提出意見的環保團體。我們理解，一定還有人覺得不夠好，也會有不少人剛剛加入這個議題的討論，因此我們做出這張圖，以地圖的方式呈現相關資訊。　　像是新方案跟舊方案的比較是什麼？桃園周邊藻礁的分佈如何？有些人建議改為台北港，除了需要花11年之外，海管跟陸管的路徑又是什麼？這些資訊，用地圖來看比較容易吸收理解，也拜託大家轉傳給關心這個議題的朋友，謝謝大家。圖片	我真的搞不懂環團，居然支持台北港方案，見礁拆礁，見紅樹林砍紅樹林，一路從八里砍到大潭。恐怖。
5334890959884370 時間：2021-02-26 17:32 出於對藻礁的擔心，這兩天也有網友提出，大潭電廠用原有的海陸管線已夠供氣，不需增設海上接收站，如果管線不夠，就再另設陸上管線，比海上接收站好。　但其實中油的原有陸管是26吋，並非網友一開始說的36吋，而且，這條陸管供應的對象包括北部民營電廠、工業及民生用戶，已經沒有餘裕再提供大潭電廠。加上管線輸送的是氣態天然氣，也無法存放在儲存液態天然氣的儲槽中。　至於規劃新設陸上管線，工期至少也需10年以上，而且功能很難完全取代接收站。因此在時間與需求的考量上，增設陸上管線的作法，比較難成為第三接收站的替代方案。圖片	工期10年真的要偷笑了，沒有人敢說環團會不會跟著抗議10年。