| 文章 | 留言 |
|---|---|
|
3131096810464023 時間：2022-02-13 19:10 先講結論：防疫旅館的相關費用，國家應該買單。 最近不少民眾因為足跡與確診者重疊，被框列隔離，自費住進防疫旅館。 有些地方政府甚至還「加碼」，將原本只需要居家隔離的人，安排到防疫旅館「居家」隔離。也有地方政府因為集中檢疫所沒有空位，而安排民眾入住防疫旅館。 為了防疫，框列和隔離不是問題。真正的問題是，不少民眾在沒得選擇的情況下，必須「自費」、「被指定」在防疫旅館隔離。 這會造成什麼問題？ 一、隔離負擔沉重，可能造成民眾規避疫調 … 更多 防疫旅館的費用，就算用破盤價一天2000元計算，隔離14日也要28000元。扣掉每天1000元補助，還是要自行負擔14000元。 如果家庭成員人數較多，負擔將以算術級數地成長。要是家庭主要經濟來源也被隔離，更是難以承受。 因為成本實在太高了，民眾可能採取的對策，就是消極不配合實聯制或疫調，反而造成疫情調查的破口。 因此，從確保防疫的角度來看，如何讓民眾主動配合相關措施，才是最重要的。 二、集中隔離不要假裝是居家隔離 接著是假居家真集中的問題。 從居家隔離到集中隔離，除了地點不同，還有自由被限制的程度差別。… 更多 |
@{王庠} 那不配合實聯制的人，看到他去過的餐廳有確診者足跡，自己跑去要求要隔離而且費用還要政府全額負擔，難道這種要算他自首嗎😅 |
| @{塵萎妲} 我想表達的意思是，要有個基本門檻做辨識，而不是直接通通無條件政府負擔 | |
| @{王庠} 懲罰不到跟不設門檻我覺得是兩件事 | |
| @{王庠} 那是大部分族群，我不是說那些乖乖守法的人不該保護，而是總是要有個門檻而非一視同仁，連自己找死的都要保護進去 | |
| @{王庠} 總是會有人是你覺得是他自己自願找死，那種人我不覺得政府也要無條件負擔費用 | |
| @{塵萎妲} 那我換個說法，有人今天家裡負擔的起但只是覺得麻煩所以就不戴口罩屢勸不聽，這種人政府還應該要負擔他們的隔離費用嗎？ | |
| @{王庠} 對，我指的就是非正常人性的那個族群，我不覺得那些也要無條件政府負擔 | |
|
@{孔祥理|zcxvcb3} 您好像誤會我的意思 我認為直接無條件政府負擔那只會讓疫情更難控制，因為除了自己身體健康外沒有其他外在條件去壓抑那些覺得防疫很麻煩不想配合的人 去年很多不戴口罩要進醫院要搭捷運被攔下結果破口大罵甚至動手的新聞不是嗎？我說的我不相信人性就是在指這種人 全額政府負擔不是不行，但我覺得要有條件，類似排富條款的概念，而非通通一視同仁 |
|
|
但全額負擔的話應該會有人就此不重視防疫，反正隔離費用政府負擔，正大光明的不用工作去住旅館，再加上很多人覺得我疫苗打了頂多只會像是感冒，就變得更不重視防疫 我相信委員用意及出發點，但我不相信人性 |