Month: 2020-11

文章 留言
1557110608010170
時間:2020-11-16 17:11
長照2.0已經三年,應該通盤檢討,並釐清各種服務計畫目標及定位 一、避免長照政策歪樓:
A個管:
1.掌握派案權力,所以提供長照服務的單位無不想自行成立A個管,派案給自己。
2.而縣市為了強化A個管的派案公平性,部分縣市要求必須輪派給不同單位,結果許多長照機構,就去成立5-6家附品牌,增加輪到的比例。 B長照單位:
1.居服機構迅速擴增,成長數度將近是個案成長數的兩倍。… 更多
2.為爭取個案無所不用其極,包括:居家服務直銷制(介紹就分紅)、居服員待個案投靠、輔具零負擔、服務免自費、A與B抽成分潤。
3.合作社的承攬關係、勞動關係沒有清楚界定。
4.長照機構衝服務量,限制需求服務時間,民眾反映服務缺乏溫暖。 有A個管被要求,必須在一個小時以內,配出400元的組合,甚至有A個管可以配出600元的組合。這根本是A個管被B個管了。
也有長期從事服務的居服單位統計,長照2.0和1.0相比,政府的付費多了六倍,長照機構的利潤多了八倍。
因為產生超額利潤,現在整個長照服務領域,進入戰國時代。 問題根源就是出在長照給(支)付辦法。以及政府沒有啟動長照服務法第十四條的機制,限制資源過剩區的長照機構繼續擴充。 長照2.0已經即將邁入第四年,長照每三年就應該有通盤檢討機制,才不會歪樓、一錯在錯、將錯就錯,未來要進行政策轉彎還得面臨來自市場的壓力。
二、各種服務的定位應該釐清:
有關長照或延緩失能在社區的服務包括下幾種:
長照日照中心、社區關懷據點、文化健康關懷站、長照C據點、失智據點、共照中心;這兩年又新增銀髮健康俱樂部,樞紐計畫。 這些服務,我們可以從許多的面向進行理解。 1.主管單位不同,有屬衛福部的長照司、照護司、社家署、國建署、原民會。
2.有些健康促進服務不需要經過失能評估。
3.有些失能者可以去接受服務,但服務提供者不需要是長照人員。
4.有些被服務者,可以在一週內接受不同單位的服務,但資料並沒有串接。 更有一些社區基層單位,同樣一個服務場所掛了來自衛福部、原民會、教育部、勞動部的方案委託。 次長,你分得清楚這些計畫的目標嗎?基層可以充分理解衛福部要的是甚麼嗎?
圖片
1.派案的職權給民間單位承攬,一定不公平,因為"下有對策",政府再怎麼改,就有人會想辦法突破。
2.實際,真實的運作,政府知道… 更多嗎?學者知道嗎?官員知道嗎?這麼多管理規定,造成公司(單位)支出增加,照服員也要薪資對等,官員說得好像暴利一樣。每天8小時,中間交通也有危險因素,結果一天薪水多少?不要拿少數個案家裡非常有錢,聽到什麼一個月8萬9萬10萬的薪水,那不是一般老百姓,家庭月收入多少能支付一個月照服員8萬!一般家庭收入多少,還要小,還要老,推算看看。
3.照服的風險誰來管?做的服務是有風險的,中間交通也是有風險的。講白的有些家庭看待照服員的地位有時候連下人都不如。
4.出問題,當初公司(單位)有無(願意不願意)保險,還是員工自己想辦法保險?
5.民眾對待的心態是怎樣,有些還是消費者最大什麼都可以抱怨,可以投訴!