Month: 2020-10

文章	留言
226557528815083 時間：2020-10-29 20:19 今日在立院 #社福及衛環委員會，再次就含瘦肉精（萊克多巴胺）美豬進口問題進行提案審議。其中焦點還是聚焦於此次進口的萊豬，究竟是僅有🇺🇸美豬，還是全世界所有含萊克多巴胺的豬肉？非常遺憾的是依當前政府規劃，是 #所有國家的萊豬皆可進口至台灣🇹🇼… 更多。雖然衛福部及農委會表示全球僅13國可出口豬肉來台(其中9個歐盟國家禁用萊克多巴胺，剩下的美國飼料添加萊劑約22%，加拿大可使用但對外表示幾乎不用，紐西蘭較無進口，澳洲一年進口量則僅有0.02%)，且當中只有美國可能含萊克多巴胺。但這仍是詭辯，因為此門一開，又怎能保證其他國家不會因此「誘因」而向我國傾銷萊豬。目前我國正以 #犧牲國人的健康福祉為代價來進口萊豬，但我們真的換得什麼？似乎仍是空中樓閣，政府還是必須對國人有所交代。另一重要議題則是衛福部今年9月函文各縣市政府，「#動物用藥殘留標準」所定殘留容許量屬食品安全衛生標準，具全國一致性質，自治法規不得為較嚴格或寬鬆之規定。但這更是荒唐的作為，因為按地方制度法第30條第1項雖然有「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。」的規定，但是所謂「基於法律授權之法規」仍不可凌駕地方自治團體透過其民選議會所通過，更具 #公益保護性質且 #更嚴格規範之地方自治條例。因為在多次的大法官釋憲案中皆有此主張和見解（詳見釋字527、釋字738等），例如當時台北市、台北縣、桃園縣之 #電子遊戲場業設置自治條例… 更多圖片	欸資訊公開第七節資訊公開第 44 條（刪除）第 45 條… 更多（刪除）第 46 條當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。行政機關對前項之申請，除有下列情形之一者外，不得拒絕︰一、行政決定前之擬稿或其他準備作業文件。二、涉及國防、軍事、外交及一般公務機密，依法規規定有保密之必要者。三、涉及個人隱私、職業秘密、營業秘密，依法規規定有保密之必要者。四、有侵害第三人權利之虞者。五、有嚴重妨礙有關社會治安、公共安全或其他公共利益之職務正常進行之虞者。前項第二款及第三款無保密必要之部分，仍應准許閱覽。當事人就第一項資料或卷宗內容關於自身之記載有錯誤者，得檢具事實證明，請求相關機關更正。第 47 條公務員在行政程序中，除基於職務上之必要外，不得與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸。公務員與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸時，應將所有往來之書面文件附卷，並對其他當事人公開。前項接觸非以書面為之者，應作成書面紀錄，載明接觸對象、時間、地點及內容。

文章

留言

226557528815083
時間：2020-10-29 20:19
今日在立院 #社福及衛環委員會，再次就含瘦肉精（萊克多巴胺）美豬進口問題進行提案審議。其中焦點還是聚焦於此次進口的萊豬，究竟是僅有🇺🇸美豬，還是全世界所有含萊克多巴胺的豬肉？非常遺憾的是依當前政府規劃，是 #所有國家的萊豬皆可進口至台灣🇹🇼… 更多。雖然衛福部及農委會表示全球僅13國可出口豬肉來台(其中9個歐盟國家禁用萊克多巴胺，剩下的美國飼料添加萊劑約22%，加拿大可使用但對外表示幾乎不用，紐西蘭較無進口，澳洲一年進口量則僅有0.02%)，且當中只有美國可能含萊克多巴胺。但這仍是詭辯，因為此門一開，又怎能保證其他國家不會因此「誘因」而向我國傾銷萊豬。目前我國正以 #犧牲國人的健康福祉為代價來進口萊豬，但我們真的換得什麼？似乎仍是空中樓閣，政府還是必須對國人有所交代。另一重要議題則是衛福部今年9月函文各縣市政府，「#動物用藥殘留標準」所定殘留容許量屬食品安全衛生標準，具全國一致性質，自治法規不得為較嚴格或寬鬆之規定。但這更是荒唐的作為，因為按地方制度法第30條第1項雖然有「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。」的規定，但是所謂「基於法律授權之法規」仍不可凌駕地方自治團體透過其民選議會所通過，更具 #公益保護性質且 #更嚴格規範之地方自治條例。因為在多次的大法官釋憲案中皆有此主張和見解（詳見釋字527、釋字738等），例如當時台北市、台北縣、桃園縣之 #電子遊戲場業設置自治條例… 更多

圖片

欸資訊公開
第七節資訊公開
第 44 條
（刪除）
第 45 條… 更多
（刪除）
第 46 條
當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料
或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。
行政機關對前項之申請，除有下列情形之一者外，不得拒絕︰
一、行政決定前之擬稿或其他準備作業文件。
二、涉及國防、軍事、外交及一般公務機密，依法規規定有保密之必要者
。
三、涉及個人隱私、職業秘密、營業秘密，依法規規定有保密之必要者。
四、有侵害第三人權利之虞者。
五、有嚴重妨礙有關社會治安、公共安全或其他公共利益之職務正常進行
之虞者。
前項第二款及第三款無保密必要之部分，仍應准許閱覽。
當事人就第一項資料或卷宗內容關於自身之記載有錯誤者，得檢具事實證
明，請求相關機關更正。
第 47 條
公務員在行政程序中，除基於職務上之必要外，不得與當事人或代表其利
益之人為行政程序外之接觸。
公務員與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸時，應將所有往來
之書面文件附卷，並對其他當事人公開。
前項接觸非以書面為之者，應作成書面紀錄，載明接觸對象、時間、地點
及內容。