Month: 2022-03

文章	留言
10162051842711030 時間：2022-03-12 12:10 學生花費假日時間用心製作音樂報告，卻因不在高一授課範圍就被老師要求全部刪除，這樣的要求合理嗎？	天啊老師真失格，對學生獨斷獨行，大吼大叫的學生真沒水準，對老師說什麼屁不屁的。台灣的教育體制徹底失敗。
7005113436190354 時間：2022-03-13 00:10 愛在身編：將來一定會跟阿金再續緣分的！	好人一生平安
507753824187470 時間：2022-03-13 12:50 蘇貞昌再度在國會上攻訐立委，還把代表民意質詢抹黑成「街頭小混混挑釁」。花招這麼多，無非就是想轉移焦點，掩飾蘇內閣沒辦法保證供電無虞，更沒辦法回答委員質詢的問題！民進黨政府不是說不缺電嗎？為何我們的電力供應如此脆弱？動不動就缺電斷電？光這兩天，代表國門的桃園機場，以及汐止、七堵、台南相繼停電就是最好證明，連台南市長黃偉哲都喊話台電高層，「加油一點好嗎？」拜託閣揆聽聽民意？用點心好嗎？別再無能、無為、無知、無感了吧！… 更多民意要求保證一年不要大停電會過分嗎？就算不在乎民意，難道沒看到美國商會2022商業景氣調查顯示，將近八成的美商對台灣的供電感到擔心？更表明2022政府最該做的就是「能源政策」？說穿了，官員「停電不是缺電」的文字遊戲，外商根本不買單！事實上，蘇貞昌如此跋扈的態度，早就讓內閣團隊囂張到沒辦法形容的程度，不管蘇系、行政單位，或執政黨立委，都是一樣囂張，他們提出來的法案也好、預算也好，行政單位都一口答應，乖乖買單。反之，在野黨提出來的東西，不管有道理還是沒道理，全部否決，通通封殺。囂張跋扈到極點。行政官員在立法院備詢是憲法的義務。缺電是現在老百姓最關心的事情，官員當然要當面回應，全台各地紛傳跳電、停電、斷電，產業重創並嚴重影響國家競爭力。這些問題又豈是大內宣、轉移話題、模糊焦點就能解決的！ #蔣萬安圖片	對這種囂張的不適任院長就該把它轟出去
10162054786931030 時間：2022-03-13 22:20 快訊／北市萬華晚間9點多再傳停電約千戶受影響快訊／北市萬華晚間9點多再傳停電約千戶受影響	斯可忍孰不可忍
509713137324872 時間：2022-03-16 08:48 #閣揆反質詢 #違憲濫權蘇貞昌說，他到立法院答詢「是憲法規定，是立法院邀請」，以及「法律從沒有說不能『反質詢』這幾個字，只是說『答詢不能超出質詢範圍』」。如此違憲、濫權的言論，真難想像是出自法律專業的行政院長。尤其，蘇貞昌應知《憲法》第 57… 更多條明定行政院依規定對立法院負責；行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之『責』。立法委員有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之『權』。『責』是責任，也是義務；『權』則是權利。這麼淺顯的基本概念，法律專業的行政院長，不可能不懂，更不可能分不清『義務』與『權利』的差異。至於「法律沒有說不能反質詢」的托詞就更荒唐了。殊不知行政單位的報告、備詢與立法委員的質詢，旨在落實民主制度「權力分立」的基本精神。簡言之，立法委員的質詢不是代表自己發言，而是代表他背后的民意；也因此行政官員有答覆委員質詢的「義務」，也藉此讓人民得知其所關心的問題。至於「反質詢」，請問院長，人民或立法委員既沒有施政權，根據哪一條憲法或法律規定，需要被高高在上的您質詢？又請問那一個民主國家的人民有向行政官員報告的義務？何況，《立法院職權行使法》第25條規定得很清楚，質詢之答復，「不得超過質詢範圍之外」。「被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復」。#蔣萬安委員的問題既然是「供電」，「反攻大陸」有什麼相關？這種答覆沒有「超過質詢範圍」嗎？既然超過「質詢範圍」而明確違反前開《立法院職權行使法》的規定，又為什麼可以這麼理直氣壯鬼扯？說穿了， #蘇貞昌無非是在轉移焦點，迴避所無法回答的缺電與電力穩定問題。因此不惜混淆權責之分，毀棄權責分立的憲政體制。民進黨政府既然目無法紀、囂張跋扈，凡事不問是非，祗有政治算計，也視憲法於無物，還提甚麼修憲？浪費民脂民膏、聲東擊西、轉移焦點的把戲，就別一再上演了吧！圖片	不能任由囂張的蘇貞昌繼續濫權下去國民黨要硬起來拿出辦法來治它委員們更應該兇起來