Month: 2020-06

文章	留言
159198882376301 時間：2020-06-21 15:35 #表達意見也要入罪? #中選會侮辱公署罪早應該廢了！最近，號稱是獨立機關的中選會相當活躍，甚至屢屢祭出「侮辱公署罪」打壓批評選務不公正的民眾。看著中選會的義正詞嚴，只讓人頗有不知今夕是何夕的違和感！… 更多殊不知《刑法》第一百四十條、第一百四十一條「侮辱公署罪」是民國20幾年訓政時期所制定。當時「公署」，（也就是「衙門」）高高在上，與現今以人民為主、為民服務的民主體制，格格不入，早就該廢了！許多立委，甚至現任總統府副秘書長李俊俋均曾提案修正或刪除。中選會居然還拿這種壓箱底的落後法條來箝制言論自由？尤其，言論自由是人民的基本權利，此有《憲法》明文規定為據，歐美國家亦同。行政機關理應「依法行政」，自然不得違法箝制人民的言論自由，更不得以早應刪除的威權時期刑法與刑責脅迫人民，迴避民眾的評論與指教。就連《公民與政治權利國際公約》第19條都明定，「人人有保持意見不受干擾之權利」、「人人有發表自由之權利」；可見，中選會對民間不滿政府之政治性言論，以不合時宜的「侮辱公署罪」繩之，顯與憲法保障人民言論自由規定相左。殊不見2012 年，前立委周倪安等人曾因「特偵豬」事件被訴污辱公署，最後仍經法院認定其言論是針對可受公評之國家議題發表言論，應受言論自由保障。中選會對相關案件及判決應知之甚詳，卻仍祭出侮辱公署罪，豈不是民主倒退嚕？政府機關及公務員在執法之過程、手段或過程，本是可受公評之事。政府理應對各類批評寬容對待，予以最低之限制，才能真正落實保障「言論自由」之基本人權。尤其中選會資源龐大，又有眾多自清說明機會，卻無視民主制度與人權，意圖以刑法、刑責、約談、裁罰、移送檢警調查等手法恫嚇人民，無疑是在製造寒蟬效應、風聲鶴唳，以杜悠悠之口，如此作為實難以苟同！試問，台灣如果連意見表達都要入罪，難不成重回戒嚴了嗎？圖片	通奸都可除罪化，那公署違背民意，為何不能幹瞧！

文章

留言

159198882376301
時間：2020-06-21 15:35
#表達意見也要入罪? #中選會
侮辱公署罪早應該廢了！最近，號稱是獨立機關的中選會相當活躍，甚至屢屢祭出「侮辱公署罪」打壓批評選務不公正的民眾。看著中選會的義正詞嚴，只讓人頗有不知今夕是何夕的違和感！… 更多殊不知《刑法》第一百四十條、第一百四十一條「侮辱公署罪」是民國20幾年訓政時期所制定。當時「公署」，（也就是「衙門」）高高在上，與現今以人民為主、為民服務的民主體制，格格不入，早就該廢了！許多立委，甚至現任總統府副秘書長李俊俋均曾提案修正或刪除。中選會居然還拿這種壓箱底的落後法條來箝制言論自由？尤其，言論自由是人民的基本權利，此有《憲法》明文規定為據，歐美國家亦同。行政機關理應「依法行政」，自然不得違法箝制人民的言論自由，更不得以早應刪除的威權時期刑法與刑責脅迫人民，迴避民眾的評論與指教。就連《公民與政治權利國際公約》第19條都明定，「人人有保持意見不受干擾之權利」、「人人有發表自由之權利」；可見，中選會對民間不滿政府之政治性言論，以不合時宜的「侮辱公署罪」繩之，顯與憲法保障人民言論自由規定相左。殊不見2012 年，前立委周倪安等人曾因「特偵豬」事件被訴污辱公署，最後仍經法院認定其言論是針對可受公評之國家議題發表言論，應受言論自由保障。中選會對相關案件及判決應知之甚詳，卻仍祭出侮辱公署罪，豈不是民主倒退嚕？政府機關及公務員在執法之過程、手段或過程，本是可受公評之事。政府理應對各類批評寬容對待，予以最低之限制，才能真正落實保障「言論自由」之基本人權。尤其中選會資源龐大，又有眾多自清說明機會，卻無視民主制度與人權，意圖以刑法、刑責、約談、裁罰、移送檢警調查等手法恫嚇人民，無疑是在製造寒蟬效應、風聲鶴唳，以杜悠悠之口，如此作為實難以苟同！試問，台灣如果連意見表達都要入罪，難不成重回戒嚴了嗎？

圖片

通奸都可除罪化，那公署違背民意，為何不能幹瞧！