Month: 2021-11

文章	留言
452465332977728 時間：2021-11-25 14:49 昨天審查地籍清理條例，我在看過行政院院版草案之後，在質詢台上，提出了一些想法與建議。首先，院版草案第十二條納入「#農育權… 更多」，這是一個比較新的概念。但目前大部分需要被清理的都是早期的土地，早期的土地最大的問題就是「權屬未明」，在民國34-36年在辦理土地權利憑證繳驗工作時，就有登記錯誤的狀況發生，也就是說，從那時開始就沒有辦法辦理任何土地權利的變更登記，至今也不可能再去從登記簿上之登記名義人依照修正後民法，去設定農育權。再者，如果增加農育權人為優先購買權人，那麼土地樣態很多元，在第一條第二款承租人的部分就不宜僅限制在基地或耕地，因為也有可能包括林地或其他情形。另外，依據地籍清理條例第十五條院版草案：「依第十一條規定代為標售之土地，經三次標售而未完成標售者，由直轄市或縣(市)主管機關囑託登記為國有。」依據草案的說明，增加標售次數，可以增加降價空間提高市場投標意願，但因為現有的狀況是，這些土地大部分都是因為長期沒有人維護導致有人佔用、或是共有情形複雜…等情況，導致投標意願不高。所以我認為，如果要提高投標意願，三次其實是不夠的。而就草案第十五條之一，應發還之土地，如果政府已有改良行為，仍許權利人請求返還土地，除涉及「只要有土地利用、處分行為，即一律不許申請返還」，是否合乎憲法15條保障財產權、23條比例原則的立意？且根據相關規定，發還土地價金，係以「標售底價」為基準，但如果政府嗣後「處分價格」高於「標售底價」，政府為何可以保留超過底價的部分？為何不是返還「處分價格」？如果是這樣處理，是否可能出現公務員利用機會，藉此將標售底價壓底進而賺取差價？依據「中央行政機關法制作業應注意事項」，在所有的法制作業中，任何一部法案的提出，在行政院審查之前，都會要求各部會針對要修正的要點做法規影響評估。可是當我昨天質詢內政部的時候，兩位次長似乎都不太清楚業務單位究竟有做還是沒有做。土地的問題與民眾息息相關，在制定法律時本就應該要謹慎面對，不要之後再來頭痛醫頭、腳痛醫腳。 🏛行政院新聞：強化還地於民並解決實務困難行政院會通過「地籍清理條例」部分條文修正草案 https://pse.is/3tgzeg 圖片	同學有你替我們在立法院發言。加油💪

文章

留言

452465332977728
時間：2021-11-25 14:49
昨天審查地籍清理條例，我在看過行政院院版草案之後，在質詢台上，提出了一些想法與建議。首先，院版草案第十二條納入「#農育權… 更多」，這是一個比較新的概念。但目前大部分需要被清理的都是早期的土地，早期的土地最大的問題就是「權屬未明」，在民國34-36年在辦理土地權利憑證繳驗工作時，就有登記錯誤的狀況發生，也就是說，從那時開始就沒有辦法辦理任何土地權利的變更登記，至今也不可能再去從登記簿上之登記名義人依照修正後民法，去設定農育權。再者，如果增加農育權人為優先購買權人，那麼土地樣態很多元，在第一條第二款承租人的部分就不宜僅限制在基地或耕地，因為也有可能包括林地或其他情形。另外，依據地籍清理條例第十五條院版草案：「依第十一條規定代為標售之土地，經三次標售而未完成標售者，由直轄市或縣(市)主管機關囑託登記為國有。」依據草案的說明，增加標售次數，可以增加降價空間提高市場投標意願，但因為現有的狀況是，這些土地大部分都是因為長期沒有人維護導致有人佔用、或是共有情形複雜…等情況，導致投標意願不高。所以我認為，如果要提高投標意願，三次其實是不夠的。而就草案第十五條之一，應發還之土地，如果政府已有改良行為，仍許權利人請求返還土地，除涉及「只要有土地利用、處分行為，即一律不許申請返還」，是否合乎憲法15條保障財產權、23條比例原則的立意？且根據相關規定，發還土地價金，係以「標售底價」為基準，但如果政府嗣後「處分價格」高於「標售底價」，政府為何可以保留超過底價的部分？為何不是返還「處分價格」？如果是這樣處理，是否可能出現公務員利用機會，藉此將標售底價壓底進而賺取差價？依據「中央行政機關法制作業應注意事項」，在所有的法制作業中，任何一部法案的提出，在行政院審查之前，都會要求各部會針對要修正的要點做法規影響評估。可是當我昨天質詢內政部的時候，兩位次長似乎都不太清楚業務單位究竟有做還是沒有做。土地的問題與民眾息息相關，在制定法律時本就應該要謹慎面對，不要之後再來頭痛醫頭、腳痛醫腳。 🏛行政院新聞：
強化還地於民並解決實務困難行政院會通過「地籍清理條例」部分條文修正草案
https://pse.is/3tgzeg

圖片

同學有你替我們在立法院發言。加油💪