Month: 2021-07

文章	留言
380929830041235 時間：2021-07-18 21:39 各位家長們有多久沒帶孩子到公園放電放風了呢，大家還記得公園長什麼樣子嗎 😂 　其實，在這段因為疫情導致公園暫時無法開放的期間，我們仍持續進行著遊戲場政策的監督與推動，目的就是希望能讓更好玩、更安全的公園遊戲場，早日出現在你我的生活中！　像是這個禮拜，我們便參與了經濟部標準局的「遊戲場標準說明討論會」，與許多專家學者共同討論台灣遊戲場在政策推動上所遇到的困境與阻礙，像是：　 ➤… 更多目前由於國內許多標準的擴充速度，跟不上國外標準，導致通過國外標準的遊具，仍無法在國內合法開放，也讓許多新型遊具面臨被檢驗不合格的困境。　 ➤ 檢驗公司因為頻頻遭到停權，導致對於遊戲場的檢驗開始變得消極、不願接觸，一來無法驗收開放遊具，另一方面更導致了遊具項目上的應改善項目，遲遲無法被檢驗。　 ➤ 遊戲場在遊具廠商的設計階段，缺乏檢核遊戲場國家標準的技術交流平台。　其實，這些問題已存在許久，上個會期我也呼籲衛福部與經濟部，應該儘速成立＃遊戲場政策平台，積極邀請學者專家、政府代表以及關心遊戲場議題的民間團體，預先討論＃國外遊戲場的更新規範、＃新型態遊具導入台灣的配套，希望能即時點出台灣各地遊戲場啟用的困境。　事後，行政院也協調成立平台，並在今年 5 月召開了第一次的「兒童遊戲場業務聯繫平臺會議」；然而，遊戲場政策問題非常多，面對即將到來的第二次會議，我也希望主管機關能參考我們與民間團體提出的建議，並且積極討論，包括：　 🔎 遊戲場聯繫平台成立初期，許多制度及個案累積尚待解決，原本ㄧ季召開一次會議的頻率緩不濟急，應提高開會頻率，積極建立相關制度。　 🔎 針對《遊戲場管理規範》第 6… 更多圖片	身為公共工程的環境景觀設計師,希望慎重提醒委員： (兒童)遊戲場真正的問題在於－整個國家完全沒有一套上位指引原則. … 更多目前行政體系的作法是以"技術規範"來引導整體遊戲政策,這很明顯是不合邏輯的事;也才會讓所有參與者困擾不堪,國民的遊戲權更嚴重受影響. 具體說明如下： 1.錯誤的思維各國都是先有具體政策跟方針,規範只不過是落實政策的輔助工具,在台灣卻反過來以技術規範引領(?)整個業界,當然問題百出. 2沒有明確定義責任歸屬的機制台灣的風氣＝出事先找(別)人負責,再加上國家對兒童遊戲沒有具體政策跟指引,帶來的責任歸屬問題嚴重傷害了整體國民學習成長的權利. 比方歐美日均限定X歲以下必須有人陪同及指導玩耍,由該人主責,而非直接把推給公部門及設計者/製造商. 台灣不是這樣,從公部門到設計/製造/檢驗公司全都隨時可能被告,沒有檢討陪伴者責任的機制,完全無視遊戲空間與行為正是學習負責的場域－這讓所有人都懼怕到無法好好設計;小朋友更失去了擁有優質遊戲空間的機會 3.什麼都抄,完全沒有本土數據供參台灣根本沒有自己對遊戲場材質/空間安全/鋪面衝擊的資料庫,現有規範那些都是抄來的(1830就是直接抄美國CPSC的英制),為了國民安全,難道不值得建立自己的實驗數據供全國參考嗎? 不要告訴我那些滿滿塑膠的遊戲場叫特色,叫共融; 那些都是"不得已",選那些很可能只是因為"驗得過". 台灣的小孩不應該面對這樣的情況, 但在低設計費及工作期程緊迫的情況下,設計單位沒什麼選擇;想走不同的路的代價是很大的,我們正在走,但也需要委員的幫助.

文章

留言

380929830041235
時間：2021-07-18 21:39
各位家長們有多久沒帶孩子到公園放電放風了呢，大家還記得公園長什麼樣子嗎 😂
　
其實，在這段因為疫情導致公園暫時無法開放的期間，我們仍持續進行著遊戲場政策的監督與推動，目的就是希望能讓更好玩、更安全的公園遊戲場，早日出現在你我的生活中！
　
像是這個禮拜，我們便參與了經濟部標準局的「遊戲場標準說明討論會」，與許多專家學者共同討論台灣遊戲場在政策推動上所遇到的困境與阻礙，像是：
　
➤… 更多目前由於國內許多標準的擴充速度，跟不上國外標準，導致通過國外標準的遊具，仍無法在國內合法開放，也讓許多新型遊具面臨被檢驗不合格的困境。
　
➤ 檢驗公司因為頻頻遭到停權，導致對於遊戲場的檢驗開始變得消極、不願接觸，一來無法驗收開放遊具，另一方面更導致了遊具項目上的應改善項目，遲遲無法被檢驗。
　
➤ 遊戲場在遊具廠商的設計階段，缺乏檢核遊戲場國家標準的技術交流平台。
　
其實，這些問題已存在許久，上個會期我也呼籲衛福部與經濟部，應該儘速成立＃遊戲場政策平台，積極邀請學者專家、政府代表以及關心遊戲場議題的民間團體，預先討論＃國外遊戲場的更新規範、＃新型態遊具導入台灣的配套，希望能即時點出台灣各地遊戲場啟用的困境。
　
事後，行政院也協調成立平台，並在今年 5 月召開了第一次的「兒童遊戲場業務聯繫平臺會議」；然而，遊戲場政策問題非常多，面對即將到來的第二次會議，我也希望主管機關能參考我們與民間團體提出的建議，並且積極討論，包括：
　
🔎 遊戲場聯繫平台成立初期，許多制度及個案累積尚待解決，原本ㄧ季召開一次會議的頻率緩不濟急，應提高開會頻率，積極建立相關制度。
　
🔎 針對《遊戲場管理規範》第 6… 更多

圖片

身為公共工程的環境景觀設計師,希望慎重提醒委員：
(兒童)遊戲場真正的問題在於－整個國家完全沒有一套上位指引原則.
… 更多目前行政體系的作法是以"技術規範"來引導整體遊戲政策,這很明顯是不合邏輯的事;也才會讓所有參與者困擾不堪,國民的遊戲權更嚴重受影響.

具體說明如下：
1.錯誤的思維
各國都是先有具體政策跟方針,規範只不過是落實政策的輔助工具,在台灣卻反過來以技術規範引領(?)整個業界,當然問題百出.
2沒有明確定義責任歸屬的機制
台灣的風氣＝出事先找(別)人負責,再加上國家對兒童遊戲沒有具體政策跟指引,帶來的責任歸屬問題嚴重傷害了整體國民學習成長的權利.
比方歐美日均限定X歲以下必須有人陪同及指導玩耍,由該人主責,而非直接把推給公部門及設計者/製造商.
台灣不是這樣,從公部門到設計/製造/檢驗公司全都隨時可能被告,沒有檢討陪伴者責任的機制,完全無視遊戲空間與行為正是學習負責的場域－這讓所有人都懼怕到無法好好設計;小朋友更失去了擁有優質遊戲空間的機會
3.什麼都抄,完全沒有本土數據供參
台灣根本沒有自己對遊戲場材質/空間安全/鋪面衝擊的資料庫,現有規範那些都是抄來的(1830就是直接抄美國CPSC的英制),為了國民安全,難道不值得建立自己的實驗數據供全國參考嗎?

不要告訴我那些滿滿塑膠的遊戲場叫特色,叫共融;
那些都是"不得已",選那些很可能只是因為"驗得過".
台灣的小孩不應該面對這樣的情況,
但在低設計費及工作期程緊迫的情況下,設計單位沒什麼選擇;想走不同的路的代價是很大的,我們正在走,但也需要委員的幫助.