| 文章 | 留言 |
|---|---|
|
1103714469639740 時間：2015-11-28 10:20 司法正義？黨國結構！？岱樺深有感受！ 頂新案判決一出，舉國譁然，十二名被告全部無罪，一瞬間彰化地院被人民罵翻了，然而，判決無罪真的是法院的問題而已嗎？要了解這個問題，必須先從了解司法結構開始。… 更多 在整個刑事訴訟程序中，針對犯罪者的追訴，主要靠的是代表國家訴追犯罪的檢察官，檢察官擁有強大的強制處分權，可以申請搜索、羈押、監聽，扣押犯罪證物等等....而被告則是在訴訟權保障下，擁有無罪推定、罪疑惟輕、不受非法偵查、緘默權、律師辯護等等權利。至於法官，則是應該站在前面兩造的中間去公正聽訟、審理，判斷何方可信，適用法律作成判決。 因此，在理想中的刑事訴訟程序，是要靠檢(檢察官)辯(辯護律師)雙方充分盡力攻防下，讓事實、證據能儘量完整呈現，法官才客觀地判斷事實適用法律作成判決。但問題來了，假設有一方以上沒盡力，那麼整個事實及判決基礎該如何呈現？ 頂新案中，法官所高舉的無罪推定、罪疑惟輕、證據裁判(經過合法調查的證據才能用來認定犯罪)等原則，其實都是現代刑事訴訟程序的基本原則，舉世皆然，但為何在台灣的司法審判中，法官遵守這些原則卻被罵翻天？！ 正如同許多黨內同樣關心本案的立委同仁所說的，頂新案早在偵查開始時，就已經被細緻地操作刻意切分成零碎的案件，讓案件全貌無法在一個法院中被完整檢驗，甚至整個偵查過程不僅超光速起訴，連證據調查及偵查筆錄都出現重大錯誤，法官在面對這樣一個明顯未經詳細縝密偵查程序就起訴的案件，當然可以大舉罪疑惟輕的原則判決無罪。 但問題絕非僅止於此，如果台灣的法院能夠公平地適用刑事訴訟基本原則在每個案件中，那麼至少法院的公正性還可以得到形式上的維持及信賴，但人民的感受顯非如此！… 更多 |
他能長大嗎 |