陳長文寫給蘇貞昌的信 沈默了幾天之後，陳長文寫信回應蘇貞昌了。 這篇文章，值得一讀。陳長文寫信的對象，是「蘇貞昌律師」，不是「蘇貞昌院長」。不管藍綠在政治上的競爭多激烈，律師跟律師，總有話，可以說。 建議大家讀讀陳長文的這篇文章：… 更多 親愛的蘇律師，為了讓我可以好好的寫這一封信，首先容我「對號入座」一下，如果，你所謂的「馬英九的律師密友」是陳長文。那麼，我可以先告訴您，你說這位「律師密友」「早在幾個月前，已經到香港為港府反送中解套、擘畫。」先別說無官無職的長文，沒有「能力」去為港府反送中解套。事實上，過去一年，我根本沒去過香港。 然而，有些政治人物的說謊已是常態，所以，我也不意外「蘇院長」的栽贓抹黑。只是有些感慨，為了政治，人性竟是如此廉價。 但今天，我想寫信的對象不是蘇貞昌院長，而是蘇貞昌律師。我想和通過律師高考執業的蘇律師聊聊，你還記得，你當律師時的法律人信念嗎？當蘇院長用「馬英九的律師替兇手辯護」，導引出「魔鬼一一現形」時，我不是政治人物，沒有興趣和「蘇院長」做政治口水戰，但我卻必須問問「蘇律師」，還記得美國著名的人權律師丹諾的名言：「一個人在未定罪前，都是無辜的」、「我恨罪行，但從不恨罪人」。 這二句名言，對法律人來說，幾乎可以說是法律人的「希波克拉底誓言」。 是的，陳同佳涉嫌在台灣殺害女友，是犯罪嫌疑人。但蘇律師可還記得，刑事被告受辯護人協助的權利，是聯合國保障的基本人權，刑事訴訟法第卅一條也規定，殺人罪屬於「強制辯護」，被告不委任辯護人，審判長也要指定公設辯護人或義務律師來辯護。 什麼時候，律師為犯罪嫌疑人辯護，竟成了「魔鬼」？我不能理解，為什麼當了「行政院長」後，蘇律師怎麼會連「正當法律程序」、「無罪推定」這些法律人的ＡＢＣ都忘得一乾二淨？謝長廷大使當年答應為陳進興妻子辯護，難道他也是蘇院長口中的「魔鬼」嗎？ 也許，現在的蘇院長早已忘了當年蘇律師的法律人信條。但當了一輩子律師的長文，卻一日不忘法律人該有的責任和原則。不管是陳同佳，還是當年的陳進興，都有權利聘請律師為他辯護，而當律師願意接受委託時，他就擁有二個必須信守的原則。第一，要確保他的當事人，不會在證據未確的情況下被定罪；第二，如果證據確鑿，要確保他的當事人不會受到不合理的懲罰。這就是現代法治賦予律師的忠實義務。 我很喜歡紀伯倫曾說的一句話：「把手指放在善惡的交界之處，就可以碰觸上帝的袍服。」法律人的工作，正是一個指觸善惡的工作，這本是上帝的權柄，法律人能不戒慎，能不恐懼？我一直如此的自我期許。蘇律師，同意嗎？