Month: 2022-03

文章	留言
5128855170468727 時間：2022-03-04 12:55 龐佩奧：「美國政府應該立即做正確的事，承認中華民國台灣是主權獨立國家。這不關乎台灣未來的獨立，而是承認一個已經明確存在的事實。」龐佩奧：「美國政府應該立即做正確的事，承認中華民國台灣是主權獨立國家。這不關乎台灣未來的獨立，而是承認一個已經明確存在的事實。」	@{林宜旻\|100000198154879}本來就獨立了，不是那些迫於統一的人，隨便幾句話就可以決定的，國民黨＝共產黨。
10158517147217539 時間：2022-03-17 22:08 充實「質詢能力」，「攻守兼備、理性問政」才是正道。試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？有關3月11日「反質詢」事件發生後，因為身為院長，依法維持中立立場，盡量不對外發言解釋，未料經過有心人披露之後，誤會愈來愈多。非常感謝今天立法院「朝野黨團協商」時，有委員當面談起，讓我有機會透過直播公開澄清，敬表感激。茲將澄清內容整理如下，敬請各界指教：… 更多一、3月11日當天，蔣萬安委員雖有講一句「請主席主持一下」的話，但又立即繼續與官員進行詢答，蔣委員當時並未確定向主席提出處理之要求。因為「質詢」是委員法定職權，本院質詢又係採即問即答方式進行，詢答時間又屬於詢答雙方所有，擔任中立主席者，在委員未確定提出處理要求又隨即持續詢答情況之時，實不便介入，中斷詢答之進行。二、現行中華民國法律，並未有「反質詢」的規定，「反質詢」的定義在法律上並不清楚，此觀國民黨前主席江啟臣委員正式提出「立法院職權行使法第25條條文修正草案」，要求修法納入「反質詢」。如果法有依據，何必提案修法？三、有謂行政官員答詢時不得「超過質詢範圍」，這應該會隨看問題的角度不同而有不同的解釋。以3月11日當天爲例，若是就「停電」與「反攻大陸」兩個議題而言，當然沒有關係。但是如果就當天「敢不敢承諾」這句話的爭辯，質詢與答復均在談承諾，那答復就當然與質詢內容有相關性。四、台灣質詢制度早就有之，以前戒嚴時期一黨獨大，官員高高在上，早就有官員「反質詢」的存在。那時候的「黨外」省議員，面對的豈止是「反質詢」而已？美麗島事件受刑人中，不是有一個沒有參加遊行而被抓去關的民代？人家「黨外」還不是走過來了！五、身為國家最高民意機關民意代表，為了善盡職責，須持續研究強化自己的「質詢能力」。因立法院是一個「政策辯論」「議事攻防」議事公開交由人民評斷之地，不管在朝或在野之民意代表，惟有充實自己「質詢能力」，在「攻守兼備、理性問政」下，試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？圖片	@{朱曉正\|csiao} 尤其是那位說拿掃把對抗中共的鄭委員，根本就是向老共投誠了，這與當初老蔣要反攻大陸的願望，差太多啦！竟然還有臉指責民進黨不是，難怪國民政府會失去年輕票源，都在捧老共，不敢罵一聲！
	Fang Huian 本來就是，你看蘇院長問他祖父過去承諾要反攻大陸，結果他的黨內同志做到了沒？都在抱阿共仔的大腿，人家軍機來犯，也不敢講一句話，駡民進黨倒是挺狠的，難怪國民黨會一直失去民心，您是活在大陸還是台灣？應該要把您當成對岸看待才對！
10158531130517539 時間：2022-03-27 17:04 今天很榮幸受邀出席作家黃惠君女士的《二二八反抗運動》新書發表會。我要向黃女士表達我誠摯的敬佩與感謝，她耗費了多年青春投入二二八事件真相的研究，為我們揭開了二二八事件被當時當權者有系統掩蓋與湮滅的真相。我更欽佩黃女士的理性與抒情。她兼具研究者的理性冷靜，和文學家的抒情筆調，把這群「民主運動者的魂魄」都寫在這本書上，讓這群「超越時代的先行者」能被永誌不忘。烏俄戰爭發生至今啟示了我們，只有對台灣民主的身世更了解、對自己的土地更認同，才會珍惜、捍衛我們的家園。二二八事件至今75年，推薦大家閱讀黃惠君女士的《二二八反抗運動》，一起來永誌不忘這群民主先行者的魂魄。圖片

文章	留言
5128855170468727 時間：2022-03-04 12:55 龐佩奧：「美國政府應該立即做正確的事，承認中華民國台灣是主權獨立國家。這不關乎台灣未來的獨立，而是承認一個已經明確存在的事實。」龐佩奧：「美國政府應該立即做正確的事，承認中華民國台灣是主權獨立國家。這不關乎台灣未來的獨立，而是承認一個已經明確存在的事實。」	@{林宜旻\|100000198154879}本來就獨立了，不是那些迫於統一的人，隨便幾句話就可以決定的，國民黨＝共產黨。
10158517147217539 時間：2022-03-17 22:08 充實「質詢能力」，「攻守兼備、理性問政」才是正道。試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？有關3月11日「反質詢」事件發生後，因為身為院長，依法維持中立立場，盡量不對外發言解釋，未料經過有心人披露之後，誤會愈來愈多。非常感謝今天立法院「朝野黨團協商」時，有委員當面談起，讓我有機會透過直播公開澄清，敬表感激。茲將澄清內容整理如下，敬請各界指教：… 更多一、3月11日當天，蔣萬安委員雖有講一句「請主席主持一下」的話，但又立即繼續與官員進行詢答，蔣委員當時並未確定向主席提出處理之要求。因為「質詢」是委員法定職權，本院質詢又係採即問即答方式進行，詢答時間又屬於詢答雙方所有，擔任中立主席者，在委員未確定提出處理要求又隨即持續詢答情況之時，實不便介入，中斷詢答之進行。二、現行中華民國法律，並未有「反質詢」的規定，「反質詢」的定義在法律上並不清楚，此觀國民黨前主席江啟臣委員正式提出「立法院職權行使法第25條條文修正草案」，要求修法納入「反質詢」。如果法有依據，何必提案修法？三、有謂行政官員答詢時不得「超過質詢範圍」，這應該會隨看問題的角度不同而有不同的解釋。以3月11日當天爲例，若是就「停電」與「反攻大陸」兩個議題而言，當然沒有關係。但是如果就當天「敢不敢承諾」這句話的爭辯，質詢與答復均在談承諾，那答復就當然與質詢內容有相關性。四、台灣質詢制度早就有之，以前戒嚴時期一黨獨大，官員高高在上，早就有官員「反質詢」的存在。那時候的「黨外」省議員，面對的豈止是「反質詢」而已？美麗島事件受刑人中，不是有一個沒有參加遊行而被抓去關的民代？人家「黨外」還不是走過來了！五、身為國家最高民意機關民意代表，為了善盡職責，須持續研究強化自己的「質詢能力」。因立法院是一個「政策辯論」「議事攻防」議事公開交由人民評斷之地，不管在朝或在野之民意代表，惟有充實自己「質詢能力」，在「攻守兼備、理性問政」下，試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？圖片	@{朱曉正\|csiao} 尤其是那位說拿掃把對抗中共的鄭委員，根本就是向老共投誠了，這與當初老蔣要反攻大陸的願望，差太多啦！竟然還有臉指責民進黨不是，難怪國民政府會失去年輕票源，都在捧老共，不敢罵一聲！
	Fang Huian 本來就是，你看蘇院長問他祖父過去承諾要反攻大陸，結果他的黨內同志做到了沒？都在抱阿共仔的大腿，人家軍機來犯，也不敢講一句話，駡民進黨倒是挺狠的，難怪國民黨會一直失去民心，您是活在大陸還是台灣？應該要把您當成對岸看待才對！
10158531130517539 時間：2022-03-27 17:04 今天很榮幸受邀出席作家黃惠君女士的《二二八反抗運動》新書發表會。我要向黃女士表達我誠摯的敬佩與感謝，她耗費了多年青春投入二二八事件真相的研究，為我們揭開了二二八事件被當時當權者有系統掩蓋與湮滅的真相。我更欽佩黃女士的理性與抒情。她兼具研究者的理性冷靜，和文學家的抒情筆調，把這群「民主運動者的魂魄」都寫在這本書上，讓這群「超越時代的先行者」能被永誌不忘。烏俄戰爭發生至今啟示了我們，只有對台灣民主的身世更了解、對自己的土地更認同，才會珍惜、捍衛我們的家園。二二八事件至今75年，推薦大家閱讀黃惠君女士的《二二八反抗運動》，一起來永誌不忘這群民主先行者的魂魄。圖片