Month: 2022-03

文章	留言
7006974519337579 時間：2022-03-14 12:55 熊熊在身編：要把自己和別人的安全放在第一位阿！分享關鍵時刻熊熊在身編：自己行為這樣，好意思罵汽車???<br> 騎士跑山痛譙越線車！領頭哥秒攔罵：要不要命？<br> ●危險行為，請勿模仿影片來源：填鴨式教育受害者	@{Hoon Sky} 客觀來說，事情已經發生了嗎？還是他要準備發生？如果沒有發生那已經造成了。另外看回我之前的評論，還有很多方面的考慮。做同一個事情達到同一個目的有很多方法，為什麼偏偏要選擇一條簡單但沒有效率不說，還要讓領隊可能陷入問題漩渦中。比起這個事情，我更加擔憂的是大家認同這個方法去解決問題，再引申到其他方面，例如parenting和家暴。我認同大家覺得這個是個問題。跟媽媽的出發是為你好，但是方法不對一樣。
	@{みえん} 請問可以再clarify 我說的那個點讓你不舒服了？改善我的什麼樣的想法？
	@{Hsiao Yun Ting} 我已經說得很清楚，方式，語氣，態度。而且一直都在探索一個事情，他可以分享而非教導，他的權力來源於哪裡可以變成power imbalance的教導？某程度上也得尊重natural consequence。最終選擇權是自由意志決定。首先，做這個事情的目的要很明確，是為了他著想還是為了大隊著想。為了大隊著想可以把它解散，警告，一種中立的態度以及語氣。如果為了他，首先最起碼的一點是尊重他作為獨立個體是平等的。如果面對平等的人，這樣的做法叫平等？從語言的表達的方式上其實已經散佈著我比你高的氣息，因為我懂得更多。那換個說法，懂得多，有理了，就可以責罵？那跟中國大陸公開嗆罵台獨有什麼區別？我認同時機和出發點是對的，但是不認同這種power imbalance，和做法是能接受的。當然，最後緊急情況，他也sorry了，但是有空吃瓜的群眾還停留在那種失控狀態下解決問題的方式就很不動腦了。（雖然我也覺得大部分人既沒有對創傷和對權力的微妙感知，也只是看到馬上給出反應而給出結論跟think fast slow那裡說的，沒有時間去拆開整個事情去看待）
	@{みえん} 我覺得你先了解下什麼叫心理防禦機制再回覆。一個很基本的理論哈里週窗關於了解，你覺得你了解你自己嗎？然而如果你的另外一半是有創傷的，感覺good luck。BTW，如果當事人失控，捅傷領隊你覺得OK？按照領隊的注意安全的邏輯來說，這種危險也是需要注意的。還有，我之前說的是怎樣把信息更加有效的傳達，用不同的方法減少內心的方案。他當場覺得OK到底是什麼呢？礙於人多壓力？當時權力不平等？第一次創傷未回神的凍結？還是真的認同？
	還有一點，你覺得不容易？那你評估了當事人對創傷的抵抗力了嗎？現代社會很多人都覺得很OK，你認真看回一下，多少人是有過創傷事件的，並且會對未來造成不同影響。包括親密關係的，你看看多少“藝人”被八卦的童年陰影。再者，邏輯角度，耐打了，所以被打也很合理？
	@{黃倫倫} 包括你提到的50，我覺得另外一點這個50也是一個很值得思考的地方。50作為標準是怎麼來的呢？建立在什麼上面？是不是50就代表安全呢？那除了限速是不是還有其他方法，例如只允許有技巧的的人開的路段就可以提高限速。根據車況給允許的區域。如果要絕對安全的話是不是40會比較好，或者20。我提這麼多問題和可能性，我只是想引出可以再深入在不同層面去看待事情。這些不同的方法都有不同的pros and cons，比起簡單的單角度的感性處理的方式去看待這個事情，還有很多方面可以看看找evidance。
	黃倫倫有沒有你不知道，如果有了，告領隊，你覺得值得嗎？我不知道你的背景，但從語氣上來說，並沒有對trauma有太多的認識。跟打你臉一樣，你可以覺得不痛，但是這個行為就OK了？痛不痛是別人的事，打不打就是實施者的事。跟你送孩子去學校，如果孩子被打罵你覺得OK？第二，自做自受，只要沒有出事就不能按出事對待。第三，如果領隊覺得是逆向是問題，可以在活動參與層面處理。說清楚不允許，並告知如有這種行為會舉報。最後，我只是想說有更好的方法處理，從不同層面，在處理的同時也顧及自我防禦，權責，法律其他因素帶來的問題。領隊就跟警察一樣，有賦權的範圍，不然就變成濫權了。反過來說，也因為有了限制，也在另外一個方面保護領隊。
	@{梁珉滕\|100009978226670} 就跟別人殺人，然後跟著就可以殺人的道理一樣嗎？既定事實和潛在發生是兩回事。你認真看回我的point再說。誰給予領隊的權力？他現場可以讓他遵循規則，不聽者馬上解除離隊。教育是可以，不代表為了教育所有方式都可以。而且還要看方式的成效，和自己的代價。還有誰給予他的權力，怎樣給予的。最後，我再次強調，我很尊重他的初衷，但是還有其他很多事情要考慮。
	@{Victor Lee} 你認真看了我的回覆了嗎？我認同需要教育，但不認同教育方式。再者，你的立場是為了教育而教育還是為了達到目的教育？為了“教育”這個行為？還是為了懂得安全的事情？再者，在車隊開始之前規定可或者不可的行為也是一種事前方法，黑名單也可以是一種事後的做法。再退一步，領隊這樣對人造成ptsd是不是得不償失？從PSY角度躲避完事故已經是一次創傷了，再被人責罵屬於二次創傷。再換個角度，對方越線是對方出錯，那沒保護好自己是屬於過錯嗎？只懂得“修理”人，在“修理出發前”首先自己的角色，權責裡清楚了嗎？如果領隊要為所有事情負責，那豈不是就是跟直升機領隊？有多少壓力？拜託，如果法規規定所有事情領隊需要承擔責任，誰還要去當領隊？大家都是獨立的個體，有些事情是需要自己承擔的。難不成炒車了領隊要賠償？權責權責，不是濫權。場景跟領隊打了她一巴一樣，只是不是物理上的傷害而已。例子：我們車友會有些活動寫明不允許revving的，被警察defected了是個人問題，參與活動不是授權給領隊責罵的。換個說法去評論，領隊的出發點是對的，但是他在處理事情上上的狀態是已經失控了，不該把自己的創傷轉移他人身上。正如同你回覆我的時候，你是用直覺判斷去回覆的，還是真的用邏輯思考過去回覆的區別。
	理念是真的，但是他的做法也會懟當事人造成潛在性的心理創傷。事情可以好好談，談的時候也得很清楚，的確你在關心別人，但大家的界限就在那裡。有些時候真的是自己的選擇，反而越是強迫越是覺得是你的需求。反而你越是這樣表達別人先啟動心理防禦機制，先不論你說什麼，保護自己先就對了。不能否認領隊是負責任的有技術的騎士，但是對應的行為上未能很好達到該有的效果。也只能說，他可以在策略上改進下。最理想的結局並不是為了迴避一種傷害去製造另外一種傷害，而是盡快能把傷害降低。
7021196677915363 時間：2022-03-18 18:30 牙買加閃電：這顏值...離譜廖老大正妹女兒素顏直播！網驚豔嗨喊：賽車岳父影片來源：廖老大影片	岳父好
7046436388724725 時間：2022-03-27 23:55 魅力無編：大家認同廖老大的說法嗎？廖老大送18歲兒千萬保時捷！教育觀獲萬人讚影片授權：賽車教父-廖老大影片	@{王惠真} 但是我持不同意見，從先得後失。從心理學層面來說，人類更加傾向的是不失去而非得到。