Month: 2022-03

文章	留言
2256126237860062 時間：2022-03-03 16:29 今天早上那篇發電文後，有PTT網友發打臉文，我看這些自稱打臉的訊息說「台電備轉容量哪來的24%？只有8%啊，都在騙！」我看完全文，發現網路上不少人以訛傳訛，開始散佈這個鍵盤專家觀點。但很可惜，他的文章時間順序錯誤，邏輯有問題，連公式都是套錯的。以下稍微科普一下：… 更多我這裡附一張圖，今天斷電時間發生在九點左右，但是所謂的「只有8%備轉容量」卻是以「昨天還沒發生斷電事件時的預估尖峰電力使用量」去計算。所以跟斷電原因已經毫無關係，他不是發生在九點斷電，而且甚至也不是實際發電狀況。尖峰電力通常發生在下午兩點，此時是電力最吃緊狀態。但因為各地發電和用電狀況都還沒有恢復正常，所以討論此時的備載容量沒什麼太大價值。另外，這些訊息的計算方式也是錯的。其實正確公式如下：（發電量 - 電力使用量） / 電力使用量 = 備轉容量但是網路專家們的計算方式為：（發電量 - 電力使用量） / 發電量目前台電和官方公佈的「斷電時間備轉容量」是24%左右，遠在安全範圍以上很多，所以官方認為電網出問題和缺電沒有關係。但因為牽涉到計算時機點問題，我目前還沒問到台電方面是怎麼算這個24%的，那我們退一步用PTT同學所使用的時機點來計算好了。 (3351 - 2872) / 2872 x 100% = 16.6% 也就是若以該時間點和昨天表定的預估發電量來計算，應該是16.6%的備轉容量。也是高於安全值很多。其他我就等台電對計算時間點和實際發電量的數字來做說明。最後，也有些人說，不是有發電廠緊急啟動？還敢說沒缺電啊，不就是缺電才要緊急啟動。但事實是，電網崩潰後有原本在發電中的電廠下線，才會需要重新啟動。不重新啟動，難道今天宣佈放假一天嗎？其他不合邏輯的理論，我就不一一反駁了。謝謝大家。圖片	@{錢彥伯} 看到你回覆來說一下，看了一下全文說實在討論這個很沒意義，再多電廠或是估算再高的備載，都不如去好好檢視目前電廠問題，應該要讓目前機具運轉維持80%以上而不是處在鋒值的供電，當問題發生時，再讓其他機具全力運轉維持供電再啟用備載機具來分流吧？我也不是很懂但理論上應該要這樣才能不斷電，就像桌電即使裝了UPS也只能維持一下，不代表可以全力供電使用，鄉民算來算去也無法解決電力問題
3148921412014896 時間：2022-03-09 15:41 窮的只剩下區間測速的交通部　過去引起重大爭議的區間測速，今年開始陸續重啟，引起極大的反彈。　用路人最在意的是，速限到底合不合理？　廣泛設置區間測速，真的能能降低重大交通事故嗎？　這些問題，王國材部長一如往常，沒辦法給出令人滿意的答覆。　… 更多以北宜公路56-68K為例，全線區間測速，速限40公里，不分直線彎道，通通要大家塞在路上龜速前進，完全犧牲公路運輸的交通效率。　再者，從101年到109年，不論是超速60公里以下的取締件數，還是超速60公里以上的危險駕車取件件數，都穩定上升。　同樣的，每一年的死亡人數，並沒有顯著下降，反而在106年觸底後開始大幅反彈。　交通部到底有什麼依據，認為取締超速是降低嚴重交通事故的萬靈丹。　說穿了，就是拿不出具體對策，窮的只剩下區間測速，只會找汽機車開刀。　 2021年全年的交通數據已經統計完成，在疫情的「貢獻」下，事故件數僅微幅下降，死亡人數卻高達2,990人，還較2020年成長18人。　交通部是道安政策的主管機關，什麼樣的路段才適合劃設，速限要如何決定，交通部需要有明確的規範。　不要凡事推給警政署跟地方政府，一個月內，拿出區間測速劃設的評估機制，遏止濫設區間測速的歪風！圖片	@{錢彥伯} 真的只能自己多注意了，反正我是已經看開了
	說測速的，台灣有多少支測速真的有啟用，有些地方根本放著當擺件，說實在這些都只是一個標準，人不是機器，真的要0肇事死亡可能都要用走的了
	台灣交通問題多就算了，電動車法規又少，外籍移工根本沒在看，學生群取得容易，非市區安全帽根本檢查用，只有考駕照才會遵守，拿到就一堆三寶路上跑