Month: 2022-02

文章	留言
3131096810464023 時間：2022-02-13 19:10 先講結論：防疫旅館的相關費用，國家應該買單。　最近不少民眾因為足跡與確診者重疊，被框列隔離，自費住進防疫旅館。　有些地方政府甚至還「加碼」，將原本只需要居家隔離的人，安排到防疫旅館「居家」隔離。也有地方政府因為集中檢疫所沒有空位，而安排民眾入住防疫旅館。　為了防疫，框列和隔離不是問題。真正的問題是，不少民眾在沒得選擇的情況下，必須「自費」、「被指定」在防疫旅館隔離。　這會造成什麼問題？　一、隔離負擔沉重，可能造成民眾規避疫調　… 更多防疫旅館的費用，就算用破盤價一天2000元計算，隔離14日也要28000元。扣掉每天1000元補助，還是要自行負擔14000元。　如果家庭成員人數較多，負擔將以算術級數地成長。要是家庭主要經濟來源也被隔離，更是難以承受。　因為成本實在太高了，民眾可能採取的對策，就是消極不配合實聯制或疫調，反而造成疫情調查的破口。　因此，從確保防疫的角度來看，如何讓民眾主動配合相關措施，才是最重要的。　二、集中隔離不要假裝是居家隔離　接著是假居家真集中的問題。　從居家隔離到集中隔離，除了地點不同，還有自由被限制的程度差別。… 更多	@{吳子山} 沒問題
	當然，我相信大家不是沒替國庫考量過...這是一個機會成本的概念: 跟升三級警戒造成的經濟衝擊，接著還要廣發振興券這種劇本比起來，當前疫情狀況下不幸被匡列的民眾防疫旅館費用，後者成本比例上顯然微不足道，絕對是政府可以負擔；而且政府額手稱慶不必三級警戒全面封鎖之餘，更應該是公庫樂於負擔。兩個劇本權衡下，這真是一個划算的支出。如果各地方政府匡列的人數越來越多，公庫財務真的感覺吃緊，那顯然疫情已經不是發生在社會中少數的角落，那就三級警戒吧。所以政府替國內民眾支付防疫隔離費用，也是為國家防疫政策建立一個客觀的警戒指標。最不該要替整個社會安居樂業付出代價的是少數被隔離的民眾。他們很多平日深居簡出，賺著餓不死吃不太飽的薪水，結果週末帶小孩去吃個漢堡就被框隔離。有些甚至競競業業工作中的職場接觸，也會被框列。我們整個社會所有人，照著政府頒布的生活指引面臨了一定程度被框列的風險。我想大家納的稅中應該可以包含著保費的概念，保障每個人不知道哪天突然就被框列造成的損失。我想政府施政的風險跟利益權衡下，這點理賠支出照理應該是個划算的投資。當然，這些都是在政府當前清零思維(尤其特定的地方政府特別熱衷)下的對策。至於"我們甚麼時後才可以邁入下個階段?"，那是另外一個好問題。專家告訴我們，當前 We are not ready...究竟是甚麼事情拖著我們沒辦法ready，那是另外可以好好討論的。
	有趣的是，很多隔離期滿採檢“陰轉陽”的案例，考量現在病毒潜伏期短的特性，顯然都是本來沒事，在防疫旅館才被交叉感染。防疫旅館儼然成為群聚散播病毒的溫床。也許這是一種諷刺：現在手寫實聯制避免被送去防疫旅館的人，減低了在防疫旅館被感染的機會，也是另類的防疫英雄。
3132472010326503 時間：2022-02-15 17:21 別讓人民自費拚防疫，請政府全額補助防疫旅館費用！　　前幾天，有新竹吃飯民眾被要求支付33,800的防疫旅宿費用，今天又有屏東縣診所所長，因為覺得「內心虧欠」，想要買單200多萬的防疫旅宿費用。　今天陳時中指揮官在疫情記者會說：「如果家中環境不適合，可以送到公費的集中檢疫所隔離，不應不應要求民眾自費入住防疫旅館」。　理想很豐滿，現實很骨感，實際上的情況是，民眾被強制送進防疫旅館，還要負擔住宿費用。　　… 更多明天上午9:30，我將與王婉諭將召開記者會，揭開隔離措施、要求民眾自費的不合理之處。　呼籲指揮中心，除了再三重申外，拿出具體作法解決爭議吧！　延伸閱讀：【防疫旅館的相關費用，國家應該買單】 https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/posts/3131096810464023 圖片	恐怕還有很大一部份民眾不知道倒楣被框列要付出的個人損失。很多人以為的部份補助，其實只有工作日才算。染疫確診倒是可以全額吃住國家。所以如果有天我老婆被通知去採檢，我一定要緊緊陪在旁邊...萬一結果是陽性，馬上當場法式擁吻-務必確保染疫。反正大家都打了三劑了，就一起流鼻水吧。

文章	留言
3131096810464023 時間：2022-02-13 19:10 先講結論：防疫旅館的相關費用，國家應該買單。　最近不少民眾因為足跡與確診者重疊，被框列隔離，自費住進防疫旅館。　有些地方政府甚至還「加碼」，將原本只需要居家隔離的人，安排到防疫旅館「居家」隔離。也有地方政府因為集中檢疫所沒有空位，而安排民眾入住防疫旅館。　為了防疫，框列和隔離不是問題。真正的問題是，不少民眾在沒得選擇的情況下，必須「自費」、「被指定」在防疫旅館隔離。　這會造成什麼問題？　一、隔離負擔沉重，可能造成民眾規避疫調　… 更多防疫旅館的費用，就算用破盤價一天2000元計算，隔離14日也要28000元。扣掉每天1000元補助，還是要自行負擔14000元。　如果家庭成員人數較多，負擔將以算術級數地成長。要是家庭主要經濟來源也被隔離，更是難以承受。　因為成本實在太高了，民眾可能採取的對策，就是消極不配合實聯制或疫調，反而造成疫情調查的破口。　因此，從確保防疫的角度來看，如何讓民眾主動配合相關措施，才是最重要的。　二、集中隔離不要假裝是居家隔離　接著是假居家真集中的問題。　從居家隔離到集中隔離，除了地點不同，還有自由被限制的程度差別。… 更多	@{吳子山} 沒問題
	當然，我相信大家不是沒替國庫考量過...這是一個機會成本的概念: 跟升三級警戒造成的經濟衝擊，接著還要廣發振興券這種劇本比起來，當前疫情狀況下不幸被匡列的民眾防疫旅館費用，後者成本比例上顯然微不足道，絕對是政府可以負擔；而且政府額手稱慶不必三級警戒全面封鎖之餘，更應該是公庫樂於負擔。兩個劇本權衡下，這真是一個划算的支出。如果各地方政府匡列的人數越來越多，公庫財務真的感覺吃緊，那顯然疫情已經不是發生在社會中少數的角落，那就三級警戒吧。所以政府替國內民眾支付防疫隔離費用，也是為國家防疫政策建立一個客觀的警戒指標。最不該要替整個社會安居樂業付出代價的是少數被隔離的民眾。他們很多平日深居簡出，賺著餓不死吃不太飽的薪水，結果週末帶小孩去吃個漢堡就被框隔離。有些甚至競競業業工作中的職場接觸，也會被框列。我們整個社會所有人，照著政府頒布的生活指引面臨了一定程度被框列的風險。我想大家納的稅中應該可以包含著保費的概念，保障每個人不知道哪天突然就被框列造成的損失。我想政府施政的風險跟利益權衡下，這點理賠支出照理應該是個划算的投資。當然，這些都是在政府當前清零思維(尤其特定的地方政府特別熱衷)下的對策。至於"我們甚麼時後才可以邁入下個階段?"，那是另外一個好問題。專家告訴我們，當前 We are not ready...究竟是甚麼事情拖著我們沒辦法ready，那是另外可以好好討論的。
	有趣的是，很多隔離期滿採檢“陰轉陽”的案例，考量現在病毒潜伏期短的特性，顯然都是本來沒事，在防疫旅館才被交叉感染。防疫旅館儼然成為群聚散播病毒的溫床。也許這是一種諷刺：現在手寫實聯制避免被送去防疫旅館的人，減低了在防疫旅館被感染的機會，也是另類的防疫英雄。
3132472010326503 時間：2022-02-15 17:21 別讓人民自費拚防疫，請政府全額補助防疫旅館費用！　　前幾天，有新竹吃飯民眾被要求支付33,800的防疫旅宿費用，今天又有屏東縣診所所長，因為覺得「內心虧欠」，想要買單200多萬的防疫旅宿費用。　今天陳時中指揮官在疫情記者會說：「如果家中環境不適合，可以送到公費的集中檢疫所隔離，不應不應要求民眾自費入住防疫旅館」。　理想很豐滿，現實很骨感，實際上的情況是，民眾被強制送進防疫旅館，還要負擔住宿費用。　　… 更多明天上午9:30，我將與王婉諭將召開記者會，揭開隔離措施、要求民眾自費的不合理之處。　呼籲指揮中心，除了再三重申外，拿出具體作法解決爭議吧！　延伸閱讀：【防疫旅館的相關費用，國家應該買單】 https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/posts/3131096810464023 圖片	恐怕還有很大一部份民眾不知道倒楣被框列要付出的個人損失。很多人以為的部份補助，其實只有工作日才算。染疫確診倒是可以全額吃住國家。所以如果有天我老婆被通知去採檢，我一定要緊緊陪在旁邊...萬一結果是陽性，馬上當場法式擁吻-務必確保染疫。反正大家都打了三劑了，就一起流鼻水吧。