專頁
時代力量 New Power Party， 台北市。 212,971 個讚 · 917 人正在談論這個 · 556 個打卡次。中央黨部地址：台北市大同區承德路一段17號16樓之5 　 小額捐款：https://npptw.org/bI99Xh 　 戶名：時代力量政治獻金專戶 中華郵政劃撥帳號：50390837
貼文
台灣的農地長期以來面臨使用目的不符的濫用情形，農地工廠、農舍、掩埋有毒廢棄物等問題不僅威脅環境，更有可能汙染農作物，最後演變成為食安危機，也凸顯出農地遭不當濫用對環境及國人身體健康的危害。而近來，就連便利商店都有入侵農地的現象發生。
　
時代力量自第9屆進入國會以來，就持續追查農地遭濫用的狀況，而於昨（17）日，時任黨主席暨立法委員 陳椒華，偕同看守台灣協會 Taiwan Watch Institute… 更多謝和霖秘書長、政大地政系徐世榮教授以及彰化縣環境保護聯盟吳慧君主任，召開記者會，揭露地方政府縱容違法農地超商持續營業的現況。
　
陳椒華委員指出，經查內政部國土測繪雲，僅查詢台中、台南及彰化三個縣市，就發現共有151家便利商店蓋在農地上。這些有廁所、有停車場的農地超商分別位於特定農業區、一般農業區、山坡地保育區，或都市計畫區的農業區內，以特農區居多，如果進一步清查全台各縣市，恐怕會達到上百家。
　
陳椒華委員痛斥，政府長期以來對農地違法利用的狀況視而不見，導致違章工廠、砂石場、賣場商店和超商林立，讓農業、土地相關法令形同虛設。而在違法濫用農地的背後，除了凸顯我國「土地使用計畫及管制」政策嚴重失靈的問題外，對於違法濫用的業者，國家所對其課徵的稅收也與合法業者別無二致，形同政府對濫用行為放任。
　
針對農地違法使用問題，時代力量要求政府落實農地農用，並提出三點訴求：
1️⃣中央及地方之農業、地政及營建、都發單位應確實執法，要求農地超商合法變更使用或停業拆除違章。
　
2️⃣稅務機關應追查農地超商是否逃漏稅，並研議對土地違法使用營業者應加重稅賦。
　
3️⃣呼籲超商業者應有明確政策：不可違反農業及地政法規，明文規定直營店或加盟店不得在農地興建門市及營業。
圖片
留言
  • 王紙小
    @{柯勇延|100010212488386} 有什麼好收的？時代力量不能受公眾評論嗎？
  • 柯勇延
    @{王紙小} 這是人家的版面，言盡就可以收了。
  • 王紙小
    @{柯勇延|100010212488386} 時代力量不挑起有產、無產階級鬥爭的話，他們的票從哪來？
    時代力量的支持者多為偏執、不理性之人，要接納你的建議放寬土地使用，簡單比登天還難啦。
  • 柯勇延
    藉此版面給時代力量一些建議：
    一、臨路農地劃設為農業建地：臨路農地汽機車出入，有嚴重的油氣污染，有食安之虞慮，且農村的發展應多元，不應只是種農作物，大家來農村買農產品、體驗農村的風情，也是須要食宿，因此臨路農地劃為農業建地，一方面解決農民居住的需求，一方面可做為販賣農產品及提供食宿的營業場所。
    二、農業建地依一般建地規定繳納稅款：農業建地應納地價稅，移轉時應納土地增值稅，其稅收由稅務機關徵收後繳交農委會，由農委會統籌規劃作為從農退休基金。
  • 柯勇延
    @{王紙小} 其實只要政府能活化農地，讓農地在合理的範圍內做多元化的利用，農民就可以自食其力，就不用可憐兮兮的跟政府要補助、要年金，要的像乞丐一樣。
  • 王紙小
    @{柯勇延|100010212488386} 我也是農家子弟,希望這些團體不要為了政治利益污名化農地使用了,那麼愛種田,請租塊地來體驗,為了政治利益,許多都市計畫區公設保留地要解編也來反,真的很無言。
  • 柯勇延
    @{王紙小} 一些高官及高級知識分子真的是不食人間煙火，不知人間疾苦，誰願意把能養家糊口，能賺大錢的農地拿去開便利商店，農產所得低落生活就是吊鼎。政府高官及高級知識分子在那裏辯論探討就有錢可領，而農民呢？農民什麼都不是，什麼都沒有。
  • 王紙小
    @{柯勇延|100010212488386} 同意。很多有農地者連自己都養不起，何況要養家糊口，這是很多人無法理解的，時代力量的如意算盤就是先把一件事污名化，也不去細究為什麼農地要做其他使用，就不斷攻擊製造對立，現在只有阿呆會去相信時代力量吧！
    種田如果有利可圖，就不會有人把田拿來做光電、做違法工廠使用了。
  • 柯勇延
    民以食為天：務農是無法養家糊口的，我就是過來人有切身之痛。
    有錢人沒有農地可炒，可改炒建地、豪宅、股票、基金…等等，但如果限制農民農地只能農用，則農民什麼都不是。
    政治工作者應該是先制定提升務農所得的政策，待務農所得達到了一定的理想後再來嚴格管制農地；其實務農如果有利可圖，大家都會爭相投入的，不用政府管制，反之亦然。
  • 歐新匯
    好像飯要一口一口吃？即使是農民，大家的需求都不一樣。建議可以找民代尋求幫助。
  • 王紙小
    @{陳力賓} 他們要造成社會對立、階層間的鬥爭才有選票啦。
  • 謝博升
    @{陳信宏} 執政者誰會嫌棄錢多多？現在時力要讓全民有感為民喉舌，不爲財團！才會有立足之地！不然就要變成了屎力！
  • 陳信宏
    @{謝博升|100004309455045} 你真的在意且執政黨也不做，希望你下次腦袋清楚些不要再投錯。
  • 謝博升
    @{陳信宏} 時力提過案了嗎？若有提案，就要強力監督！並定時效，才會是全民之福！時力所提外公、外婆案，你不笑掉大牙嗎？不分內外，四個在一起，你的小孩叫阿公接電話時，你找誰接啊！！
  • 陳信宏
    @{謝博升|100004309455045} 所以時力執政了嗎
  • 王紙小
    謝博升 先把一件事污名化，再朝這一件事攻擊，對他們比較有政治利益，要做正事，他們可不會。外公外婆事件，不就是這樣操作嗎？
  • 王紙小
    @{林祥勾|100000320825646} 正常材？正常財？連字都打錯，討論什麼經濟？沒想到我一個經研所的，被你說沒讀書。你要數據可以自己去資料庫找，不是要我提供，看你的論述，表示你經濟就是學到皮毛而已，很快被看破手腳了。
    經濟分析跟財務分析是不同的，你要的數據資料是財務或會計那一套，不要混為一談了。
    看你的臉書，原來是職能治療系的，這也難怪一知半解！你對經濟是不是有所誤解？還是你的老師是陳椒華？以先入為主的觀念來解讀經濟。
  • 林祥勾
    @{王紙小} 你不用這麼多問號，更顯得你沒做過功課，不過看看你的論述也是一個自曝其短的好方式。
    首先經濟學的abc你以為如同英文的abc，根本不是你說的那樣，就連供需法則都不能代表經濟學一樣，你以偏蓋全太多了。
    再來經濟學就是學經濟，一定是透過數字去表達目前經濟運作狀況，每一個法則都有他的曲線，供需有它的曲線，奢侈品也有它的曲線，不像你你講的不用數據，如果說經濟學不用看數據，那要怎麼看經濟，就連你的用詞高低也是一種數據呈現唷。
    最後，你先假定房子是正常材，就是命題偏誤，然後說別人是錯的，如果房子跟人的生存息息相關，就如同空氣，水，電等一樣，我當然認為不是正常財，是需要有公平正義的，就談不上供需法則，也不符合。
    對了，如果可以我還是希望你能以經濟學來討論，不然看你的文字都覺得原來跟沒讀書的人溝通，真的很有差異，很需要慢慢解釋。
  • 王紙小
    @{林祥勾|100000320825646} 房子價格便宜，想買的人又有能力買的人會多買；房子價格高，想賣的人又有房子可以賣的會愈多。這是經濟學的ABC，你真學過經濟學？至於這是定理，還需要什麼數據佐證？
    你連房子都是正常財都不知道吧？
  • 林祥勾
    @{王紙小} 我有學過經濟學，請您論述為何房子是符合供需法則的，若能提供數據，這樣可信度會更高，我很樂意跟你討論經濟學
  • 王紙小
    @{林祥勾|100000320825646} 所以呢?房子在你的知識裡是奢侈品還是季芬財?沒學過經濟學就別出來硬凹。
  • 林祥勾
    @{王紙小} 房價不符合供需法則唷
  • 王紙小
    @{邱志偉} 在供需法則之下,你們時代力量正在幹反對供給的事,難怪黨主席四套房愈漲愈高。
  • 邱志偉
    @{王紙小} 炒地炒房無法無天你看的下去？
  • 王紙小
    @{邱志偉} 我看時代力量解散，你們這種人才會消失吧。
  • 邱志偉
    @{王紙小} 當然是炒地皮啊！你以為地主租給超商和租給人耕種一樣便宜嗎？
    去問問就知道租給人開超商的租金有沒有翻倍？
    不是炒地皮是什麼？
  • 王紙小
    @{許博竣|bojunx3} 用個7-11叫炒地皮？在你心中什麼土地政策不是炒地皮？你糧食不夠吃嗎？
  • 許博竣
    也許他們覺得炒地皮與濫用比糧食重要
  • Erick Chang
    查出來後直接就地輔導合法。又要變相懲罰守法
  • 陳力賓
    沒看到問題的本源只看到現象,貴黨頭痛醫頭腳痛醫腳的方針很難解決台灣農業所面臨的問題...所提出的政策也很難幫到農民
  • 謝博升
    時代力量請你們對燃料費及牌照稅用心的提案，隨油徵收或取消，才是全民之福，不要提一些對全民不痛不癢的案件！
  • 黃裕玲
  • 陳弘峰
    希望新的一年立法院能夠優先好好面對菸害防制法需要修法的事實，修法拯救我們的健康