文章 | 留言 |
---|---|
2256126237860062 時間:2022-03-03 16:29 今天早上那篇發電文後,有PTT網友發打臉文,我看這些自稱打臉的訊息說「台電備轉容量哪來的24%?只有8%啊,都在騙!」 我看完全文,發現網路上不少人以訛傳訛,開始散佈這個鍵盤專家觀點。但很可惜,他的文章時間順序錯誤,邏輯有問題,連公式都是套錯的。以下稍微科普一下:… 更多 我這裡附一張圖,今天斷電時間發生在九點左右,但是所謂的「只有8%備轉容量」卻是以「昨天還沒發生斷電事件時的預估尖峰電力使用量」去計算。所以跟斷電原因已經毫無關係,他不是發生在九點斷電,而且甚至也不是實際發電狀況。 尖峰電力通常發生在下午兩點,此時是電力最吃緊狀態。但因為各地發電和用電狀況都還沒有恢復正常,所以討論此時的備載容量沒什麼太大價值。 另外,這些訊息的計算方式也是錯的。其實正確公式如下: (發電量 - 電力使用量) / 電力使用量 = 備轉容量 但是網路專家們的計算方式為: (發電量 - 電力使用量) / 發電量 目前台電和官方公佈的「斷電時間備轉容量」是24%左右,遠在安全範圍以上很多,所以官方認為電網出問題和缺電沒有關係。但因為牽涉到計算時機點問題,我目前還沒問到台電方面是怎麼算這個24%的,那我們退一步用PTT同學所使用的時機點來計算好了。 (3351 - 2872) / 2872 x 100% = 16.6% 也就是若以該時間點和昨天表定的預估發電量來計算,應該是16.6%的備轉容量。也是高於安全值很多。其他我就等台電對計算時間點和實際發電量的數字來做說明。 最後,也有些人說,不是有發電廠緊急啟動?還敢說沒缺電啊,不就是缺電才要緊急啟動。但事實是,電網崩潰後有原本在發電中的電廠下線,才會需要重新啟動。不重新啟動,難道今天宣佈放假一天嗎? 其他不合邏輯的理論,我就不一一反駁了。謝謝大家。 |
@{雷文騰|100001808658973} 講那麼多,還不是一直跳電、大停電、缺電,我高雄的朋友又停電了,我是不曉得停電跟顏寬恆有甚麼關係,你是不是寬恆粉,怎麼一直提到他 |
@{孔令竹|nono19860930} 但我覺得蔡政府的能源政策應該是目前最差的,撒幣搞綠能、停核電廠,結果還是一直缺電 | |
@{孔令竹|nono19860930} 兩個爛蘋果讓我選一個比較沒那麼爛的,算是解套的方法嗎 | |
@{雷文騰|100001808658973} 這樣就算粉了哦,我只是拿近期兩任總統出來比,你覺得小英做比較棒,怎麼一直跳電停電還說不缺電? | |
@{孔令竹|nono19860930} 人民就算懂,停電問題能解決嗎?關鍵是政府要懂能源政策吧,不是人民要自己學,不然選這個政府幹嘛 | |
人民不需要懂這麼多,只要政府別讓台電跳電斷電缺電就好,以前馬英九執政也沒像蔡政府一天到晚停電跳電缺電! | |
3148921412014896 時間:2022-03-09 15:41 窮的只剩下區間測速的交通部 過去引起重大爭議的區間測速,今年開始陸續重啟,引起極大的反彈。 用路人最在意的是,速限到底合不合理? 廣泛設置區間測速,真的能能降低重大交通事故嗎? 這些問題,王國材部長一如往常,沒辦法給出令人滿意的答覆。 … 更多 以北宜公路56-68K為例,全線區間測速,速限40公里,不分直線彎道,通通要大家塞在路上龜速前進,完全犧牲公路運輸的交通效率。 再者,從101年到109年,不論是超速60公里以下的取締件數,還是超速60公里以上的危險駕車取件件數,都穩定上升。 同樣的,每一年的死亡人數,並沒有顯著下降,反而在106年觸底後開始大幅反彈。 交通部到底有什麼依據,認為取締超速是降低嚴重交通事故的萬靈丹。 說穿了,就是拿不出具體對策,窮的只剩下區間測速,只會找汽機車開刀。 2021年全年的交通數據已經統計完成,在疫情的「貢獻」下,事故件數僅微幅下降,死亡人數卻高達2,990人,還較2020年成長18人。 交通部是道安政策的主管機關,什麼樣的路段才適合劃設,速限要如何決定,交通部需要有明確的規範。 不要凡事推給警政署跟地方政府,一個月內,拿出區間測速劃設的評估機制,遏止濫設區間測速的歪風! |
區間測速真的超低能,一樣可以飆車,常看到區間測速出口前,一堆車停在那等時間到再出去,一樣不會被拍! 因為他是算你從進去到出來的時間,去估算有無超速! |