《民進黨改革，挺年輕新進教師，<br> 丁守中反改革，挺的是肥貓門神？》 丁守中火力全開，完全暴露了反改革的本質。 叮叮批評民進黨推動年金改革，要求公立學校退休教師再任私立學校職務且每月支領薪酬總和超過法定基本工資者，將停止其領受月退休金權利的制度設計，是「既違憲又傷害國家競爭力」。 事實上，丁守中還少說了重要的另一塊。<br> 在民進黨力推改革之後，除了上述所提到的「退休公立學校教職員」不得領雙倍薪當肥貓之外，「退休公務人員」亦不得藉由轉任政府捐助成立或控制的機構，來領取退休金加轉任薪資的高薪，並另外規定年滿六十五歲的擇領或兼領月退休金人員不得再轉任上述機構。… 更多 這樣的改革，就是讓過去常見的藉由轉任政府出資基金會、國營企業，來佔高位、領雙薪的「旋轉門」亂象革除，試問這樣的改革方案，傷害的是肥貓門神的利益？還是國家的競爭力？ 會制定這樣的防肥貓條款，其實道理很簡單。<br> 一個已經領取退休金的退休公教人員，再到政府出資或捐助的機構（叮叮最在意的私立學校，則是政府鼓勵興學的結果，其所得到的公共資源挹注堪比政府出資、捐助）領取國家提供的薪資，這就是同一批人重複吸取珍貴的國家資源。 民進黨的改革方案，除了讓肥貓與門神消失，更重要的是讓年金制度回到其制度本意：「讓一個退休公教人員，領取退休金滿足其退休基本需求」，而非造成另類的不合理旋轉門現象。 既然立法限制轉任的機構都具有高度的公共性，自然不會有丁守中所說的違憲問題。 顯見，在國民黨、在丁守中眼中，只有既得利益者的權益，而沒有世代正義。<br> 年輕教師搶進教育現場，一職難求。過去讓屆齡退休公務人員繼續轉任準公職要位，或是讓退休公立學校教職人員繼續轉任私校教職的不合理制度漏洞，扼殺的是年輕人求職的機會與發揮所長的期望。<br> 過去長期身為國會多數席次政黨的一員卻怠忽職責，為特定族群佔長期霸佔教職，而阻卻年輕教育人才的出路，丁守中難道不該感到愧疚？ 這就是民進黨與國民黨的差異！<br> 民進黨改革挺下一代，追求世代正義；國民黨反改革挺肥貓，壟斷特定利益。 如果丁守中多了解教育現場的實況，多傾聽年輕教師的求職困境，就應當理解改革的不得不然，而不致發言失據，貽笑大方。 改革，挺下一代。<br> 讓年金制度回歸年金制度，讓公共資源挹注給國家未來的新世代、新力量，這才是提升台灣競爭力的正途。 #這樣的叮叮要當市長真的嚇死寶寶了<br> #台北絕不能讓保守勢力復辟