天然氣第三接收站的設置，關係到台灣減碳的腳步、中南部減煤的速度，還有國家的整體穩定供電。<br> 　<br> 從這個角度來說，年底的公投不是攻防，也沒有人需要帶風向，而是應該成為一場社會對話，而對話的本質，應該用科學研究，讓證據說話。<br> 　<br> 以下是中油委託多個學者專家團隊，由學術單位進行公正的調查、模擬及評估，針對海裡到底還有沒有藻礁？觀塘港可以工作的天數？到底會不會造成藻礁區淤沙？以及不蓋三接的影響，來詳細說明：<br> 　<br> 1⃣ #… 更多水深18公尺後無礁石_影響海床面積僅百分之2<br> 　<br> 中油除了透過鑽探岩芯來判斷有無礁石外，也委託中央大學地科院團隊，以高解析度的地質分析比對鑽探岩芯來判讀。結果顯示，礁石範圍大致吻合，最多都只分布到水深18公尺的海域（約為離岸1.2~1.7公里處）。而位於等深線18公尺內的結構物，也不到2%。<br> 　<br> 2⃣ #觀塘港每年平均可營運達341天<br> 　<br> 中央大學團隊以觀塘陸域、新竹海上浮標在2010~2020年的氣象資料，模擬推算觀塘港的風速與浪高，評估LNG船每年可進港的平均天數高達341.9天。港口不只相對穩定，也僅供天然氣船舶停靠，操作上就更有彈性。<br> 　<br> 3⃣ #G1及G2藻礁區反而可減少海岸淤沙<br> 　<br> 成功大學水工所也就三接建港後可能的海岸淤沙變化，進行水工模型的實際研究，發現棧橋的鏤空設計，不只讓海水可持續流向潮間帶，水流流速也將增快，可以減少漂沙淤積，會比未建港的狀況來得更好，反而有利藻礁。<br> 　<br> 4⃣ #三接若無法興建_年發電量將減少137億度<br> 　<br> 最重要的是，如果公投通過，使三接無法供氣給大潭燃氣機組，不只砍掉重練要再耗時11年，每年發電量更將減少137億度，短少的電量若換成燃煤，就須燒500萬噸煤，將大大影響供電穩定及減煤減碳成效。