專頁

台灣團結聯盟，台北市。 43,046 個讚 · 425 人正在談論這個。台灣團結聯盟以「抗中保台」、推動台灣「正名制憲」為核心目標。將台灣建立成一個正常的國家！

貼文

… 更多大學學測，集遊法憲法保障人民陳情抗議竟然變成錯的！？學測是多重要的考試，考題竟然連這種試題也可以寫的含含糊糊？顯然製作大學學測老師對於人民集會遊行的正當性，在是否妨礙他人自由與公共利益上，有模糊的定義。所以台灣應該在保障人民集會遊行自由上，要有清楚的定義、保障與規範，憲法保障的人民有表達意見的自由，而集遊法則可以進一步定義集遊的實際操作範圍與規定，著重在不違法妨礙其他人自由之下，而不是反過來決定人民是否有權力集會遊行表達民意！罷免吳育昇連署自行下載列印連署單：
http://www.tsu.org.tw/download/recall2.jpg
填寫後請寄回：100 台北市紹興北街3號7樓台灣團結聯盟中央黨部收
( 為了方便憲法133 彙整的作業時間，台聯收件截止日：1/25，1/26 ~1/27 的連署單請寄到憲法133實踐聯盟：台北郵政117-380號信箱 )
＃黃昆輝＃林志嘉＃台灣團結聯盟＃罷馬＃服貿協議＃罷免吳育昇「學測考集遊…「憲法保障人民陳抗」竟是錯」
大學學測前日結束，但社會科考集會遊行惹議！學測社會科第十五題為單選題，題幹為「請以現代法制國家的觀點，判斷以下對於人民上街示威遊行的敘述何者正確？」大考中心公布正確答案為Ｄ選項「為防止妨礙他人自由或增進公共利益，法律可合理限制示威抗議活動」，但延平高中三年級學生陳謙考後認為，Ａ選項「人民示威抗議的行為屬於憲法集會自由的保障範圍，其行為當屬合法」的層次更高也是正確答案，因此已備好申訴書，今將向大考中心提出申訴。民主陣線召集人、律師賴中強表示，Ｄ選項是錯的，若警察機關動不動用「增進公共利益」為由，隨便限制集會遊行，恐讓台灣回到戒嚴時代；世新大學社發所助理教授蔡培慧也認為，由一般法律准駁、限制人民集會遊行的權利並不合理，應由憲法層次來看，且台灣現行「集會遊行法」是否尊重人民意見表達仍有疑慮，因此Ａ選項較正確。中研院法律學研究所副研究員黃國昌則說，憲法第廿三條規定，限制須符合比例原則，且須符合目的要正當、手段要有必要性、對於基本權利造成最小的傷害等三層次，但Ｄ選項只提到「合理限制」，敘述不夠周延。至於Ａ選項，人民陳抗屬憲法保障正確，但行為不一定合法，「如丟手榴彈、開坦克車上街就不合法了」，他認為該考題出得太粗糙，如從法律學較嚴謹的角度來看，這兩個選項都錯。自由電子報
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/21/today-life19.htm

圖片

留言