專頁
管碧玲 (kuanbiling)， 高雄市。 109,481 個讚 · 18,622 人正在談論這個。管媽LineID:@kuanmom Line連結：https://goo.gl/lLBeUg 管媽親自服務時間： 每周六早上9點半至12點 內惟服務處 (九如四路1097號07-533-0227)
貼文
一、罷免案高度頻繁，優秀的政治人物還要被罷免，顯示罷免制度可以輕易的被濫用。 二、以議事運作來看，一個決議要被推翻，可以提出「復議案」重新議決，這是對「事」的復議。理論上，已經議決的事情要推翻，表示曾經同意這個議案的人想要改變他的主張，要收回他的同意，因此法律規定：必須是投同意票的人才夠提案、才能夠投票。復議是「收回同意」，罷免也一樣！… 更多 三、一個候選人因為支持者而當選，在支持者認為當選後的表現背棄承諾、或者不如理想，他們要收回交付出去的權力時，合理的說，和復議案一樣，應該是當初的支持者才能收回支持。但是，基於秘密投票，這個合理性事實上無法操作！ 四、罷免案乃變成就是「任期中斷，再選一次」。罷免制度打破任期制，讓任期減半，變成2年。 五、歷次罷免只有韓國瑜罷免案較合乎制度的合理性，較具有正當性，韓國瑜
2018年11月24日以89萬2545票當選；
2020年6月6日，罷免案以93萬9090張同意票通過。
罷免票數超過當選票數，足資證明當年的支持者有出來收回他們的支持。 台灣年年投票，一年公投一年大選，再加上此起彼落的罷免和補選，社會不斷在政治消耗中對立、衝突，我相信這不是人民願意看到的。實踐可以檢驗制度的合理性，如果政治制度是誘使社會對立衝突、動蕩不安，制度的設計就要檢討。 韓國瑜當選三個月，宣佈琵琶別抱，跳槽選總統，罷免風起雲湧，人民出來收回權力，這個案例，見證合理的罷免案；事後所有的案例，多是報復性的挑起，針對優秀、沒有背叛選民的民意代表，動員部分原本就反對他們的選民投票，完全沒有「收回權力」的意含，見證了罷免制度的濫用。 制度實踐的結果，到了該檢討的時候，該如何設計一個有制度的合理性，但不輕易被濫用的好制度，讓制度「合理、不濫用」，是我們的責任。
圖片
留言
  • Henry Chen
    請思考民意代表是否適合罷免制度。
    引用矢板先生的臉書文字
    『擁有行政資源的地方首長可以被罷免，但是國會議員是不能被罷免… 更多的。民主的根本是少數服從多數，但同時需要尊重少數意見。如果少數政黨的國會議員紛紛被多數政黨的支持者罷免的話，非主流的意見將不能在國會殿堂發聲，這對民主絕對是一個傷害。』
    https://www.facebook.com/YaitaAkio/posts/141665434956033