專頁

管碧玲 (kuanbiling)，高雄市。 109,481 個讚 · 18,622 人正在談論這個。管媽LineID:@kuanmom Line連結：https://goo.gl/lLBeUg 管媽親自服務時間：每周六早上9點半至12點內惟服務處 (九如四路1097號07-533-0227)

貼文

台北市政府的考績委員會不調查、不專業嗎？！《更新》
雖然警察人事一條鞭，但是懲戒程序，權責在地方政府，分局長以上人事懲處才會送警政署（如附條文），我監督不到市政府。但是，容我把自己的看法說清楚：我的質詢很清楚，我認為應該記兩大過，程序則是要求「開考績委員會，這是… 更多行政程序應該做的」，柯市長把「開考績委員會」（我的要求）當作是「不經調查」的「政治力介入」，為之哽咽，等於宣判台北市的考績委員會不專業、不中立，為什麼柯市長對考績委員會這麼沒有信任？
柯市長應該為甚麼事哽咽？我認為對做市長的責任而言，警察吃案隱匿欺騙更值得市長哽咽。這次市政府把「和解吃案、隱匿說謊」略而不談，只用「刪除影像動機待查」留人，顯然要以動機的調查結果做汰除與否的依據。由於司法的證據法則標準很嚴格，即使測謊結果也不能單獨為判決依據，看起來，最後會無罪，所以不會汰除。實在是腦波難測，人心似海啊！
日前天花板藏毒的案子也一樣，都是「動機待查」。該案的涉案員警說：藏天花板是為了「等失主來領，藏久忘記了」，然後長官也表示等檢方調查結果，再決定是否汰除，只是，檢察官和法官，誰有能力證明藏毒是藏私？
如果藏毒、湮滅證據吃案最後都因為「舉證責任在長官，長官舉證能力靠檢方」，最後調職了事，如何樹立警紀？我認為「藏在天花板」就該汰除，「隱匿吃案又說謊」就該汰除，不是嗎？
用最難調查的「動機待查」「暫」不汰除，是用法律責任混淆了行政責任！
另外一個玄機是：一年累積兩次大過才會免職汰除，現在兩案都一樣，今年不會記兩大過，因為還要等調查，頂多只會先記一大過調職，那麼，調查出來，就算是再補一大過，因為不在同一年，也不必免職了。所以「暫」不汰除=不會汰除！
撇個動機性的理由，就過關，兩大案依樣畫葫蘆！
警紀的問題已經很嚴重了，兩大案仍然調職了事，令我憂心。

圖片

留言

徐良安
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619570254.A.F… 更多78.html?fbclid=IwAR2MXctS29Jv12QIXGXn-_OXjatotV3_PhsLF-naWdtux8m8khUAwa03EXI