專頁

管碧玲 (kuanbiling)，高雄市。 109,481 個讚 · 18,622 人正在談論這個。管媽LineID:@kuanmom Line連結：https://goo.gl/lLBeUg 管媽親自服務時間：每周六早上9點半至12點內惟服務處 (九如四路1097號07-533-0227)

貼文

邵廣昭逐字稿：
三接是否移地興建和大潭藻礁的保護不應是只有一個答案的是非題，而是可以有第三個選項：「共存共榮」的選擇題。昨天，我從頭到尾仔細聆聽邵廣昭教授對三接與藻礁議題的發言，他「專業、科學、公正」的發言，展現知識份子追求真理，「時髦不能引誘，偏見不能束縛」的風骨，振聾發聵，令人折服。
我利用假日之晨，把邵教授昨天公聽會談藻礁議題的發言ㄧ聽再聽，感受到他公正的提出很多專業的觀點，在洶湧護礁的輿情氛圍下，一定需要十分的勇氣。他力排眾議的看法包括：「大潭藻礁不必劃保護區應該也會受到嚴格的保護」「藻礁的生物種類應不如珊瑚礁生態系，在生態系服務的功能上也不如紅樹林，海草床或是牡蠣礁等生態系。這也是為何海洋生物學或海洋生態學的課本中都找不到藻礁的章節。」他甚至提出呼籲：… 更多
「生態保育雖然是永續發展的重要一環，但是只顧環保而不顧生產及生活，人類也是很難永續發展的。當環保變成個人的理念之後，如果堅持己見就很難溝通」。我認為面對是非題的公投之前，需要完整的資訊，因此將發言做了以下的逐字稿： //
大潭藻礁生態保護究竟應該用文資法或野保法來劃設的問題，早在民國102年就已經做過充分的討論，當時決定是由野保法來劃設，主要是不論用死的珊瑚藻所堆疊而成的自然地景來保護，或是用活的珊瑚藻的自然生態來保護，主管機關應該都是海洋委員會的海洋保育署及桃園市政府。且兩法所保護的地點和位置相同，一個在上一個在下，只是管理的方法或罰則可能會有所不同而已。但是現在來討論大潭藻礁該不該再另劃一個保護區，或擴大延伸已有的觀新保護區的範圍，或再重新調整分區規劃，似乎是緩不濟急也無此必要。… 更多

留言

Spring Lin
很多鏗鏗有聲的專業學者都不敢發言，因為會遭抹黑拿好處，謝謝邵廣昭這位學者不懼抹黑勇敢站出來說真話