專頁
邱顯智， 新竹市。 77,264 個讚 · 8,443 人正在談論這個。我是時代力量立法委員邱顯智！ 為確保服務品質，如有陳情或建議，請將相關資料寄到電子信箱呦！ E-Mail：chiucongress@gmail.com
貼文
上個週末，我在臉書點出刑事案件發生的背景因素。
（https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/photos/a.1573058362934550/2618343541739355/）
　
今天上午，我在司法法制委員會，進一步和司法院葉麗霞副秘書長、法務部蔡碧仲政務次長，討論保安處分法制的闕漏和可能的改善措施。
　… 更多
質詢的時光總是過得特別快，又到了時候說掰掰。很多來不及說出口的話，就讓我用這一篇小文，簡單（？）地表達吧。 ────────────────────
　
一、 裁定監護處分的時間上漏洞
　
先讓我們看一下保安處分執行法第4條第2、3項規定：「法院對於應付監護、禁戒、強制治療之人，認為有緊急必要時，得於判決前，先以裁定宣告保安處分。」、「檢察官對於應付監護、禁戒、強制治療之人，於偵查中認為有先付保安處分之必要，亦得聲請法院裁定之。」
　
依據這兩項規定，對於應付監護、禁戒、強制治療的人，其實不用等到法院判決確定，在審判中甚至偵查中，有必要的話都可以裁定先進行保安處分。
　
那問題在哪裡呢？
　
在偵查中，因為經費的欠缺和結案的考量，檢察官可能就不會進行精神鑑定（雖然距離案發時越近精神鑑定也越準確），當然更不會向法院聲請保安處分。
　
在審判中，則會遇到時間點的問題。保安處分執行法規定要「於判決前」，所以如果在判決前，原審法院沒有先裁定付保安處分，忘記了就沒有了。而且，等待上訴的期間中，案件還沒有移給上級法院，所以上級法院也不能進行保安處分。
　… 更多
影片
留言
  • 邱顯智
    後續進度：今天（5月6日）我們在司法及法制委員會先提出兩個臨時提案，除了要求司法院、法務部要檢討修正「法院辦理刑事訴訟案… 更多件應行注意事項」、「檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項」，並要求法務部於編列預算時，應注意精神鑑定及保安處分執行之需求。
    　
    至於保安處分與精神醫療的銜接等事項，法務部在報告中已經有所表示，就不另外提案。