專頁

李貴敏，台北市。 22,149 個讚 · 3,269 人正在談論這個。第8屆、第10屆立法委員、中華民國暨美國加州律師、中華民國仲裁人協會仲裁人、金典法律事務所所長、國立陽明交通大學兼任教授，曾任Baker&McKenzie法律事務所國際資深合夥律師

貼文

#被監察院盯上的羅智強 #聲援小強
#不查官員違法失職的監察院是否也違法失職
監察院查羅智強政治獻金案與查丁允恭案為何引起這麼大爭議，民眾譁然？因為羅智強案祇有300塊政治獻金，監察院要花這麼多資源去調查，相較之下，查察丁允恭案卻無聲無息，大家當然會心生質疑。甚至先前監察院查羅智強4筆捐款資料不符，還需要在野執政的臺北市民政局比對回復才把資料查出來，連民政局都知道的事情，難道執政黨的內政部不知道、沒有這樣子的資料嗎？… 更多監察院說，查羅智強政治獻金案沒有針對性，也沒有差異性，同時是第5屆委員決定要查。但是，5月去查羅智強這件事當然不會有任何問題，可是為何讓民眾認為他的政治獻金有問題，一查卻什麼事情都沒有？反觀丁允恭案的處理卻截然不同，為什麼標準總是不同？此外，行政院食安會報至少三個月開會一次，現在行政院已經一年多沒有開食安會報，監察院查了嗎？監察院秘書長今天既然表示「違法」及「失職」均是監察院調查的事項，未調查的唯一理由竟是：監委獨立行使職權，所以是否調查由各監察委員自行決定。但難道，政府或官員違法，監委不主動調查，案子就不會處理？尤其在全民關注萊豬進口對國人健康疑慮的此時，監察院絲毫無視民意，對於「違法」或「失職」官員未舉行食安會報也不調查，是否本身也「違法」或「失職」？再者，《憲法》與《憲法增修條文》明定行政官員有回答立委質詢的義務，但對於總質詢期間或委員會質詢當中，一再發生蘇院長反質詢或壓低其他官員麥克風限制答覆，更有官員直接拒絕回答、怠惰、拖時間等情。凡此種種均明顯「違憲」、「違法」或「失職」，監察院也不聞不問的理由何在？民主價值是台灣社會最重要的資產，請民進黨行政團隊及監察院等獨立機關與成員們務必謹慎，不要把大家辛辛苦苦建立的憲政體制和民主體制給摧毁了！
#羅智強 #丁允恭 #政治獻金 #監察院 #雙標 #殺雞儆猴

圖片

留言

張鈴愛
為什麼這樣失職的官員無法下台呢？立法院是不是該立個法來約制這些目無法紀而又猖狂傲慢的官員呢？對百姓都這麼嚴苛，對自己卻可以如此鬆散呢？