- 專頁
- 李貴敏， 台北市。 22,149 個讚 · 3,269 人正在談論這個。第8屆、第10屆立法委員、中華民國暨美國加州律師、中華民國仲裁人協會仲裁人、金典法律事務所所長、國立陽明交通大學兼任教授，曾任Baker&McKenzie法律事務所國際資深合夥律師
- 貼文
-
#專家會議也黑箱 #盡速公布專家會議影音記錄 #十項問題盡速回復… 更多
我擔任律師三十多年，也在大學與研究所教書，學術界基本要求很簡單，就是一切具名，為你的專業與言論、判斷負責，沒有任何例外。那為什麼決定萊豬安全這麼重要的衛福部食品營養及安全諮議會，就是不願公布那些專家在會裡做了那些判斷，就是不願具名？衛福部到底在怕甚麼？怕揭露大部分專家其實反對政府決策的事實？還是怕不夠專業的見解禁不起公開檢驗？食安問題不是國安機密，憑甚麼不公布姓名？ 試問，有哪個專家會對自己言論不負責？為何要去識別化？如此一來，民眾如何知道參與諮議會的是不是專家？怎麼取得專業判斷？民眾有知的權利，民主時代，民眾才是政府的主人，民進黨這樣子黑箱作業，有把人民放在眼裡嗎？ 我們反對黑箱！我們要求衛福部盡速公布當天諮議會的全程影音，並揭露發言者姓名，一切公開透明！我也要請衛福部長陳時中答覆一再規避的以下十大問題： 1. 是否多數與會專家持反對意見，擔憂一旦貿然開放可能會刺激胎兒或嬰兒成長，恐「禍延子孫」？
2. 是否多數與會專家要求降低肝、腎的殘留容許量？
3. 訂定萊克多巴胺在豬之肌肉、脂（含皮）及其他可供食用部位為0.01ppm有共識嗎？如果沒有、是誰決定的？
4. 是否當天會議在未有明確結論及共識下，却自行作出決議並對外公布標準？
5. 食藥署是否以9萬9990元金額限制性招標，委託專家進行萊豬風險評估？是不是為了規避10萬元公開招標規定？
6. 是否專家從收到資料到開會只有短短7天時間？
7. 與會食安專家姓名全都遮住、去識別化？有何目的？法律依據何在？
8. 學者專家專業背景為何？是否只是找他人背書？
9. 是否有與會專家拒絕對會議主席裁示決議內容背書？
10. 是否有與會人員不願在會議紀錄簽字？ 對自己的專業負責，對真理負責，是科學研究的唯一態度，所以從參加研討會，到發表期刊、論文，具名是最基本的要求。學者也要為自己的專業負責，為什麼食安會議也搞黑箱作業？ 有已知的安全疑慮問題，就不該擺上餐桌，這是食品安全的ABC。現在任何國家公部門的決策，未來即使引發國賠爭議，也都是全民買單、付代價。為政者焉可不慎！
- 留言
-
