專頁

李貴敏，台北市。 22,149 個讚 · 3,269 人正在談論這個。第8屆、第10屆立法委員、中華民國暨美國加州律師、中華民國仲裁人協會仲裁人、金典法律事務所所長、國立陽明交通大學兼任教授，曾任Baker&McKenzie法律事務所國際資深合夥律師

貼文

#科技偵查法 #引發人權爭議
#堅持為人權與隱私把關
#不容惡法輕騎過關
我今天特地安排立法院司法法制委員會召開公聽會，針對科技偵查法草案引發的人權爭議進行討論。要知道，科技日新月異，帶動網路高速發展，手機等載具定位、攝錄或監控技術出陳更新，通訊軟體大行其道，雖增添科技辦案效率，卻也搜集及暴露民眾的隱私。是以法務部公告之「科技偵查法」草案，引發民間團體與法界等社會大眾有關「違法、違憲」的高度疑慮與隱憂！… 更多尤其現在人手一機，如果率然容許行政機關或其成員以「偵查」為名監聽、跟監或監看，甚至植入木馬程式，則檢警調或系統管理員等人員將可輕易地對人民進行監看、拍照、錄影和錄音，更能透過長時間監看累積的各類資訊，洞悉個人生活與行動模式，拼湊判斷民眾移動軌跡、政治傾向、偏好、往來對象與活動範圍等；也難保其不逾越必要範圍，而對基本人權、秘密通訊自由及個人隱私造成重大的威脅。雖然法務部不斷辯解，立法本意在於面對新環境，執法機關必須有相對應科技手段偵辦案件，更有第一線同仁執勤的實際需求。但在法律凝聚社會共識過程中，當然要格外留意法案條文、用語、規範行為是否適當，是否會引發爭議；不能一切本位思考，好像甚麼偵防手段有效就入法授權。例如草案居然規定對與案件無關的人，竟可用「實施調查時，受調查對象或標的以外之人或物將無可避免地涵蓋於調查內容，亦得為之」，等於無限擴充監聽監控範圍；實在匪夷所思。試想，刑求不也很有效？我們現在還能容許刑求發生嗎？其實，許多學者專家巳紛紛表示：科技偵防手段的突破及鬆綁，與其另立新法，不如透過包括通保法、刑事訴訟法的修正爲之。重要的是確保以「科技」偵防必須在尊重隱私及人民集會結社等基本人權前提下，堅守「法官保留」原則。更別提許多退休法官團體早已提醒，政府部門應盡速完善證據法則，才是當前迫切之急。特別國際間有關科技偵防的立法，也多針對公務部門各類手段的「限制」以避免逾越必要範圍，而非以「科技」為名，合理化各類偵防手段！畢竟，人權與隱私是現代民主政治的基石，在尋求破案技巧突破同時，民眾更期待法律與公部門扮演保障基本人權的角色，而不是把黑手伸到你我生活四周，甚至廣設耳目，讓人民無時無刻活在數位監控當中！我個人還是認為，以科技為名的偵查，不能排除《憲法》和《通訊保障及監察法》所保障的「通訊自由」和「隱私權」。忠言逆耳，但台灣的民主自由絶對不能走回頭路！

圖片

留言

涂伯
執政做的好，人民過的好，誰還會借網路發洩心中不滿，掌權者以科技偵查壓制異聲者，自由民主已蕩然無存了，