專頁

時代力量 New Power Party，台北市。 212,971 個讚 · 917 人正在談論這個 · 556 個打卡次。中央黨部地址：台北市大同區承德路一段17號16樓之5 　小額捐款：https://npptw.org/bI99Xh 　戶名：時代力量政治獻金專戶中華郵政劃撥帳號：50390837

貼文

＃發言人時間（今日值班人：吳崢）大家好，今天的發言人時間想先暫時帶大家將眼光從台灣移開，看一看最近國際上有什麼動態。
　　
說說英國吧！英國最近可以說是正值多事之秋，在3/22、5/22，以及上個禮拜六6/3分別遭遇三起恐怖攻擊，總計有35人因此被害身亡，這當然在英國社會掀起了很大的震撼以及憂慮，也使政府的反恐對策再次成為公眾焦點，其中有個地方特別引人側目：即便在這種情勢下，英國警察仍堅持不配槍。
　　… 更多
許多人可能不知道，和台灣警察一人一槍不同，英國警察普遍是不配戴槍械的，若要配槍需要事先經過相當複雜的訓練，一般警察平時只會攜帶警棍、手銬，偶爾加上電擊槍來執行勤務。若遭遇類似恐怖攻擊這樣的重大事件，警方則會出動訓練有素、裝備周全的快速反應部隊支援。
　　
根據統計，全英國的警力中只有4.4%的警察擁有配槍授權，即便是在倫敦這樣的大都會區，這個數字也在10%以下。在2015年3月到2016年3月的一年間，全英格蘭和威爾斯的警察一共只向人開槍過七次，擊斃五名嫌犯，這是自2009到2016間警察開槍次數最多的一年，作為對比，美國警察在2016年間總計槍殺了1092名嫌犯。
　　
英國警察不配槍的原因有許多，包括民眾擁槍率不到4%、警察開槍擊傷或擊斃人後需將案件交由獨立的委員會調查有無用槍不當等，但最主要的還是英國人不想生活在警察國家之下。在1829年俗稱「蘇格蘭場」的倫敦警察廳成立之初，為了淡化民眾對治安部隊軍事化的疑慮，刻意將警察和軍隊做出區分，包括武裝不採用槍枝而是警棍，同時提倡「Policing by consent」的觀念，強調警察是公民社會的延伸，而非施加在公眾之上的武裝機關，警察是基於民眾的授權來行使勤務，因此必須受到武力使用最小化的原則限制。
　　
當然，這樣的傳統如今在恐攻不斷的英國也受到許多質疑和挑戰，但短時間內看來仍不會改變。
　　
📷 照片來源：路透社

圖片

留言

陳柏霖
https://www.ptt.cc/bbs/gossiping/M.1496716427.A.AC6.html