- 專頁
- 吳思瑤， 台北市。 84,512 個讚 · 2,401 人正在談論這個。思瑤的LINE： @wusuyao (要打@唷)
電話：02-2820-5800
服務處：承德路七段196號
律師現場諮詢 法律服務時段
週一 18:00-20:00
週二至週五 15:00-17:00
- 貼文
-
《 #大學教師限期升等制度 是高教生機？還是高教危機？》 #大學法 明示大學教授的責任是教學、研究、服務與輔導⋯⋯。但限期升等制度連結續聘資格，讓多數大學老師只 #重研究而輕教學，只埋首論文產出而忽略第一線教學的投入。
制度的偏差，讓台灣高教只淪為「論文製造機」，盲目追求國際排名，卻喪失犧牲實質的教學品質與學習競爭力，惡性循環已久。 一套僵化的升等機制能夠因應講究創新、跨領域的新時代走向？… 更多
同一套遊戲規則能適用於不同領域/學門的升等需求嗎？
以研究為導向的一般大學與講究實作、產學合作的技職體系，應該皆以論文數量作為升等的指標嗎？
上面的疑問，答案當然都是否定的。也因此 #多元升等 制度才於焉產生，但上路後依舊綁手綁腳，不夠大破大立。 總的來說，大學教師限期升等制度沒解決萬年教授問題，更成為新進年輕教授的緊箍咒；
當「限期升等」與「教師續聘」綁在一起，不只剝奪教師的工作權，也嚴重戕害學生的受教權。 今天召開公聽會，思瑤的主張： 1.翻轉核心概念：大學教師的升等應由獎勵出發，而非懲罰手段。 2.翻轉核心概念：「限期升等」與「教師不續聘」應脫鉤。概司法院已有解釋、最高行政法院亦有判例：未能限期升等之老師並非就是不適任教師，不能直接剝奪其工作權。 3.除弊：各校應提供公平、公正、公開的「正常化」升等制度，排除不合理的升等要求（如招生績效納入升等參考要件），抑制不當之人為因素（如教師被迫經營人際關係，構成校園權利不對等，侵害學術自由）。 4.興利：教育部亦應協助各校建立有利於大學教師的升等支持系統，如增加研究資源/設備/經費之協助、減少責任學分等。 5.興利：教育部應強化現有的「多元升等」方案，鼓勵各校積極採用，讓不同領域/學門的教師能享有更彈性、進步的升等機制。 6.其他配套：當「升等」與「續聘」脫鉤後，大學應以強化教師評鑑、優化輔導、或採教師法授權之其他正當懲處方式，來解決教學不力、不能勝任工作或違約情節重大之不適任問題。 思瑤後續將針對多元升等召開公聽會，歡迎關心高教改革的朋友一起來關心。 #翻轉高教
#多元升等
- 留言
-
-
李明仁
img:https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.1997-6/16685079_1458993744132402_99939301952847872_n.png?stp=cp0_dst-png_s110x80&_nc_cat=1&ccb=1-5&_nc_sid=ac3552&_nc_ohc=egKj3TUG44gAX-j_RbX&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AT-CwQI8ahQdqbRbMq3QwhRqZ_0UYYrz3R_Ev_UiOy0zDg&oe=624A22B7
