專頁
陳其邁 Chen Chi-Mai， 高雄市。 572,962 個讚 · 32,081 人正在談論這個。 ⚡緊拚市政 市民專線：1999 市長信箱：https://soweb.kcg.gov.tw/#/report
貼文
司法還是皇后的貞操？ 2013年8月31日當晚，黃世銘向馬英九洩密關說案情，這部分已經在被高院判決1年3月徒刑，得易科罰金，全案定讞。 而黃世銘洩密當晚，馬英九詳閱「專案報告一」(還在上面畫線、作筆記)，清楚知道這是尚在偵查中的內容等應秘密事項。其後馬英九電召江宜樺、羅智強進入官邸，並以口頭方式向江、羅洩密，這部分法官已認定構成洩密故意。… 更多 然而法官卻又以憲法第44條賦予總統的「院際調解權」作為阻卻違法事由，認定馬英九是行使「總統」職務。而憲法第44條所謂「院與院之爭執」應當指的是憲政機關間之爭議，但本案馬英九所涉入部分為司法個案。意即，若國會議長涉及關說，部長貪凟，只要偵查起訴、審判，即可捍衛司法正義。因此根本與院際紛爭無涉！ 法官竟認為馬英九具備「總統」身分，就可以聽取還在偵查中的司法案件，還逕自洩密給行政院長及總統府副秘書長。這種說法而不僅前所未見，更將總統職權「無限上綱」。 換句話說，此判決賦予總統：從明天開始可以叫個總統幕僚作陪，並命各地檢察長來報告偵查案情，然後請行政官員來研究「如何避免國家動盪、穩定政局、安定民心......」，以此任意將手伸入司法、介入個案？ 另外，針對9月4日，馬英九教唆洩密給江、羅的部分，判決書竟說無證據可以證明。但馬英九、黃世銘及江宜樺三人均於偵查中證述：馬在當日中午去電給黃世銘，並要他向江宜樺報告案情。而當日下午5點，黃世銘便到江宜樺辦公室報告案情。 這些證述均明確載明於臺高院以103年度矚上易字第1號判決，認定黃世銘「係於102年9月4日總統馬英九來電指示其始另行起意向時任行政院長江宜樺報告。」高院在2014年針對黃世銘洩密案的判決，等同重重打了今天北院法官的臉，無法理解北院法官為何刻意迴避這項事實！ 無論是馬英九在8月31日當晚洩密給江、羅二人，或是9月4日去電教唆黃世銘洩密給江宜樺等，都罪證鑿鑿，而北院法官今天這種判決理由，恐將嚴重傷害人民對司法公正性的信任！ http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2174259
超連結 NEWS.LTN.COM.TW

馬英九洩密判無罪 理由：總統具「權限爭議處理權」 - 社會 - 自由時報電子報

前總統馬英九被控洩密、教唆洩密案，台北地院今判馬無罪，主要理由是，法官認為總統有憲法44條賦予的「權限爭議處理權」，處理院與院的爭執；其次為檢方舉證不足，未能證明馬英九教唆黃世銘向江宜樺洩密的意圖與意思表示，因此判無罪。
留言
  • 葉錦霖
    爛法官 總統可以干預司法個案ㄇ？