專頁

吳玉琴，台北市。 5,617 個讚 · 2,316 人正在談論這個。吳玉琴第九、十屆全國不分區立法委員，為社會福利（老人福利、長期照護）專業代表。

貼文

長照2.0已經三年，應該通盤檢討，並釐清各種服務計畫目標及定位一、避免長照政策歪樓:
A個管:
1.掌握派案權力，所以提供長照服務的單位無不想自行成立A個管，派案給自己。
2.而縣市為了強化A個管的派案公平性，部分縣市要求必須輪派給不同單位，結果許多長照機構，就去成立5-6家附品牌，增加輪到的比例。 B長照單位:
1.居服機構迅速擴增，成長數度將近是個案成長數的兩倍。… 更多
2.為爭取個案無所不用其極，包括:居家服務直銷制(介紹就分紅)、居服員待個案投靠、輔具零負擔、服務免自費、A與B抽成分潤。
3.合作社的承攬關係、勞動關係沒有清楚界定。
4.長照機構衝服務量，限制需求服務時間，民眾反映服務缺乏溫暖。有A個管被要求，必須在一個小時以內，配出400元的組合，甚至有A個管可以配出600元的組合。這根本是A個管被B個管了。
也有長期從事服務的居服單位統計，長照2.0和1.0相比，政府的付費多了六倍，長照機構的利潤多了八倍。
因為產生超額利潤，現在整個長照服務領域，進入戰國時代。問題根源就是出在長照給(支)付辦法。以及政府沒有啟動長照服務法第十四條的機制，限制資源過剩區的長照機構繼續擴充。長照2.0已經即將邁入第四年，長照每三年就應該有通盤檢討機制，才不會歪樓、一錯在錯、將錯就錯，未來要進行政策轉彎還得面臨來自市場的壓力。
二、各種服務的定位應該釐清:
有關長照或延緩失能在社區的服務包括下幾種:
長照日照中心、社區關懷據點、文化健康關懷站、長照C據點、失智據點、共照中心；這兩年又新增銀髮健康俱樂部，樞紐計畫。這些服務，我們可以從許多的面向進行理解。 1.主管單位不同，有屬衛福部的長照司、照護司、社家署、國建署、原民會。
2.有些健康促進服務不需要經過失能評估。
3.有些失能者可以去接受服務，但服務提供者不需要是長照人員。
4.有些被服務者，可以在一週內接受不同單位的服務，但資料並沒有串接。更有一些社區基層單位，同樣一個服務場所掛了來自衛福部、原民會、教育部、勞動部的方案委託。次長，你分得清楚這些計畫的目標嗎?基層可以充分理解衛福部要的是甚麼嗎?

圖片

留言

黃裕凱
1.派案的職權給民間單位承攬，一定不公平，因為"下有對策"，政府再怎麼改，就有人會想辦法突破。
2.實際，真實的運作，政府知道… 更多嗎？學者知道嗎？官員知道嗎？這麼多管理規定，造成公司(單位)支出增加，照服員也要薪資對等，官員說得好像暴利一樣。每天8小時，中間交通也有危險因素，結果一天薪水多少?不要拿少數個案家裡非常有錢，聽到什麼一個月8萬9萬10萬的薪水，那不是一般老百姓，家庭月收入多少能支付一個月照服員8萬!一般家庭收入多少，還要小，還要老，推算看看。
3.照服的風險誰來管?做的服務是有風險的，中間交通也是有風險的。講白的有些家庭看待照服員的地位有時候連下人都不如。
4.出問題，當初公司(單位)有無(願意不願意)保險，還是員工自己想辦法保險?
5.民眾對待的心態是怎樣，有些還是消費者最大什麼都可以抱怨，可以投訴!