- 專頁
- 高金素梅(吉娃斯．阿麗)， 台北市。 214,576 個讚 · 18,040 人正在談論這個。立法院第十屆山地原住民立法委員
- 貼文
-
20160602教育委員會-大學學雜費調整議題 請潘部長。
部長，我們今天要討論的議題是105學年度大學學費調整議題。在此之前，我們可能要先針對結構性問題先做一些探討。我們看高中職的就學貸款，公私立比是1:6。大專院校公私立比是1:4。
接下來我們來看台灣大學的學生分佈：從1982-2000年的數據，台大的學生最多的是台北市、台北縣、高雄市、台中市、桃園縣、台南市...，也就是現在的六都。其中台北市佔了將近四成。… 更多
而這些台北市台大的學生又來自哪一區？大安區。
在2011年媒體報導中提到，以台北市大安區和台東縣上台大的比例而言，是32:1。 部長，上面的數據還是2000年之前的數據，也就是台灣省政府還在的時候，據本席了解，凍省之後，我們教育資源分為的問題，城鄉差距可說是越拉越大。數據恐怕更為驚人。 而原住民學生大專以上的就學狀況如何？原住民大學生公私立比是1:3，專科比是1:11。整體來說，原住民大專以上學生就讀公私立學校比是1:4，這個數據和一般生相比，原住民學生就讀私校比較又更高。 今天提出這幾個數據，本席是要教育部在討論大學學雜費調整方案時，要去看看現在學生的就學現況，這些現況的產生，最根本的原因就是我們教育資源分配不均的結果。學生是城鄉差距教育資源分配不均的受害者，而教育部對此，僅提出更優惠的就學貸款措施，這無疑的又是一種加害的手段。 曾幾何時，「教育」從窮人翻身的機會，變成了弱勢學生負債的必經之路。部長，這是教育部的恥辱，請您千萬要記得。 所以今天本席也提了一個臨時提案，內容如下： 在國內經濟景氣低迷，工資漲幅遠不及大學學費的調漲比率，尤其在城鄉差距、貧富懸殊加大，公私立學校收費明顯差異，以及私校大學生多數來自於中下階層的情況下，更加深了弱勢家庭在接受高等教育上的負擔，所以此時調漲學費形同殘害弱勢學生，並提高學生家長負擔。
再者「專科以上學校學雜費收取辦法」對於學校財務是否透明與健全、審議程序、審議公開資訊、審議小組成員是否有合理比例分配及專業會計師的協助皆無明確之規範，容易有黑箱作業之嫌。爰此，建請教育部退回14學公私立大專院校調漲學雜費申請案，及俾利建立健全透明之審議制度，教育部應於三個月內修改「專科以上學校學雜費收取辦法」並送本院備查。 註：臨時提案內容，最後決議「退回」修正為「嚴格審查」。對於這樣的結果，我感到非常無奈，這無疑地對這些學校的家長和學生造成經濟上更嚴重的負擔。
- 留言
-
