Month: 2022-03

文章	留言
10159404710822479 時間：2022-03-11 13:40 自己向神明的承諾都做不到...還反問人家？🤔 (#住海編) #蔣萬安 #蘇貞昌 #停電	蘇貞昌，民主政治之恥
3174030506144636 時間：2022-03-12 14:35 駡蔣萬安是街頭小混混，蘇貞昌更像大尾鱸鰻，蔣萬安是監督行政院的立委，蘇貞昌竟然展現流氓一般的反應，完全失格。關心缺電問題是講萬安的職責所在，蘇貞昌無法承諾不缺電，惱羞成怒又狗急跳牆之餘罵人家的祖宗，以此塞責，無端的辱罵監督的國會議員，這是民主國家的恥辱，因為一黨獨大，所以顢頇鴨霸變成常態。上次在國會殿堂辱罵女性立委「祙見笑」，至今仍不肯道歉，我們要忍受這樣粗暴鄙俗的院長到什麼時候？圖片	不適任就要趕快下台，
10158839351915933 時間：2022-03-15 09:27 蘇揆今天的火力是炸彈等級的...... #蘇貞昌 #蔣萬安	囂張又狂妄，視民主於無物
509713137324872 時間：2022-03-16 08:48 #閣揆反質詢 #違憲濫權蘇貞昌說，他到立法院答詢「是憲法規定，是立法院邀請」，以及「法律從沒有說不能『反質詢』這幾個字，只是說『答詢不能超出質詢範圍』」。如此違憲、濫權的言論，真難想像是出自法律專業的行政院長。尤其，蘇貞昌應知《憲法》第 57… 更多條明定行政院依規定對立法院負責；行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之『責』。立法委員有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之『權』。『責』是責任，也是義務；『權』則是權利。這麼淺顯的基本概念，法律專業的行政院長，不可能不懂，更不可能分不清『義務』與『權利』的差異。至於「法律沒有說不能反質詢」的托詞就更荒唐了。殊不知行政單位的報告、備詢與立法委員的質詢，旨在落實民主制度「權力分立」的基本精神。簡言之，立法委員的質詢不是代表自己發言，而是代表他背后的民意；也因此行政官員有答覆委員質詢的「義務」，也藉此讓人民得知其所關心的問題。至於「反質詢」，請問院長，人民或立法委員既沒有施政權，根據哪一條憲法或法律規定，需要被高高在上的您質詢？又請問那一個民主國家的人民有向行政官員報告的義務？何況，《立法院職權行使法》第25條規定得很清楚，質詢之答復，「不得超過質詢範圍之外」。「被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復」。#蔣萬安委員的問題既然是「供電」，「反攻大陸」有什麼相關？這種答覆沒有「超過質詢範圍」嗎？既然超過「質詢範圍」而明確違反前開《立法院職權行使法》的規定，又為什麼可以這麼理直氣壯鬼扯？說穿了， #蘇貞昌無非是在轉移焦點，迴避所無法回答的缺電與電力穩定問題。因此不惜混淆權責之分，毀棄權責分立的憲政體制。民進黨政府既然目無法紀、囂張跋扈，凡事不問是非，祗有政治算計，也視憲法於無物，還提甚麼修憲？浪費民脂民膏、聲東擊西、轉移焦點的把戲，就別一再上演了吧！圖片	@{江啟臣\|johnnyccchiang} 民主國家，冥主政府
4368425246592755 時間：2022-03-16 20:00 #停電不是 #缺電、 #限電也不是缺電。請問民進黨政府：你們的缺電定義到底是什麼？臺北市被限電已經是現在進行式，光是東區門戶計畫，就有多達21處大型開發計畫案，台電表示無法核供電力，後面還有11件子計畫正要送件，應該也會碰到類似狀況。… 更多這兩周，臺電一直指稱，東區門戶計畫的缺電是因為沒有蓋松湖和玉成變電所。事實上，就算按照原本期程，這兩個變電所也要到118到120年才能完工，換句話說，現在的被限電與這兩個未來變電所一點關係也沒有。 101年到105年3月，臺電曾針對松湖變電所四度提出都市審議申請，北市府也盡全力協助都審程序，但因為臺電沒有跟居民做好溝通，引發強烈抗議，就這樣一路延宕，到105年3月之後，相關的計畫就再也沒有送到北市。北市府今天具體要求：臺電公司必須縮短相關變電所興建和供電的期程，否則就要提供所需電力的替代方案。積極解決限電的問題，不要再給一些奇奇怪怪的理由。面對問題，就是解決問題的第一步。圖片	電很充足？但是要輪流限電要無時無刻停電