Month: 2022-03

文章 留言
10158517147217539
時間：2022-03-17 22:08
充實「質詢能力」，「攻守兼備、理性問政」才是正道。試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？ 有關3月11日「反質詢」事件發生後，因為身為院長，依法維持中立立場，盡量不對外發言解釋，未料經過有心人披露之後，誤會愈來愈多。 非常感謝今天立法院「朝野黨團協商」時，有委員當面談起，讓我有機會透過直播公開澄清，敬表感激。茲將澄清內容整理如下，敬請各界指教：… 更多 一、3月11日當天，蔣萬安委員雖有講一句「請主席主持一下」的話，但又立即繼續與官員進行詢答，蔣委員當時並未確定向主席提出處理之要求。因為「質詢」是委員法定職權，本院質詢又係採即問即答方式進行，詢答時間又屬於詢答雙方所有，擔任中立主席者，在委員未確定提出處理要求又隨即持續詢答情況之時，實不便介入，中斷詢答之進行。 二、現行中華民國法律，並未有「反質詢」的規定，「反質詢」的定義在法律上並不清楚，此觀國民黨前主席江啟臣委員正式提出「立法院職權行使法第25條條文修正草案」，要求修法納入「反質詢」。如果法有依據，何必提案修法？ 三、有謂行政官員答詢時不得「超過質詢範圍」，這應該會隨看問題的角度不同而有不同的解釋。以3月11日當天爲例，若是就「停電」與「反攻大陸」兩個議題而言，當然沒有關係。但是如果就當天「敢不敢承諾」這句話的爭辯，質詢與答復均在談承諾，那答復就當然與質詢內容有相關性。 四、台灣質詢制度早就有之，以前戒嚴時期一黨獨大，官員高高在上，早就有官員「反質詢」的存在。那時候的「黨外」省議員，面對的豈止是「反質詢」而已？美麗島事件受刑人中，不是有一個沒有參加遊行而被抓去關的民代？人家「黨外」還不是走過來了！ 五、身為國家最高民意機關民意代表，為了善盡職責，須持續研究強化自己的「質詢能力」。因立法院是一個「政策辯論」「議事攻防」議事公開交由人民評斷之地，不管在朝或在野之民意代表，惟有充實自己「質詢能力」，在「攻守兼備、理性問政」下，試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？
圖片
 小弟發文護老大
強詞奪理臉皮厚

行政院長蘇貞昌
反質詢事件越演越烈
在前天國民黨黨團
要求將禁止反質詢入法後
立法院長游錫堃
於昨日寫出五點回應
通篇內容除了
解釋為什麼沒制止
蘇貞昌反質詢外
並護航蘇貞昌
鬼扯蘇貞昌沒有反質詢
還扯到戒嚴時期的國民黨
讓許多網友質疑
現在的民進黨
跟戒嚴時期的國民黨
是一樣的嗎？

第一點
蔣萬安當時已經
請主席主持一下
任何有點常識的都知道
他是要請你制止
蘇貞昌亂扯祖父的言論
你完全沒有作為
現在又出來
用似是而非的言論
來解釋你的無作為
請問游錫堃
你是不便介入
還是不敢介入？

第二點
有關江啟臣委員
要求將禁止反質詢入法
你的回應
實在令人費解
就是因為法沒有
所以才要入法
跟依據有何關聯？

第三點
承諾不會停電
與反攻大陸
請問游院長
這兩這有什麼關聯？
護航蘇貞昌
可以護到睜眼說瞎話
你真是古今第一人啊！

第四點
拿過去戒嚴時期的
國民黨來說嘴
代表蘇貞昌與過去
被詬病的官員一致
現在的民進黨
就是過去的國民黨？
游院長啊！
不要攻擊自己的黨
這樣不好看！

第五點
身為最高民意機關院長
竟然鼓勵行政官員
可以進行反質詢
請問游院長
行政官員有什麼民意基礎？
他有什麼資格可以
質詢代表人民的立委
看來你的民主素養
經因為護航蘇貞昌
消失的無影無蹤

游錫堃的五點回應
實在讓人懷疑
到底是立院院長
還是蘇貞昌的小弟？