戴寧奔喪被上手銬及腳鐐，符合法律規定嗎？ 嘉義看守所的說法：依法執行嘉義看守所秘書葉長樹表示，戴寧因案羈押禁見，戒護奔喪時依羈押法用戒具，過去對羈押被告戒護奔喪都是依此用戒具，如被告戒護出外就醫也如此，所方依法執行。 法務部長說：有精進空間。 按羈押法第23條第1頂規定，被告之祖父母、父母、配偶、子女、兄弟姐妹或配偶之父母喪亡時，得經看守所長官核准戒護返家探視，並於二十四小時內回所；其在外期間，予以計算羈押日數。並未就受刑人及被告返家探視如何使用戒具作特別規定，亦未授權以行政命令規定之。因此受刑人及被告返家探視辦法亦未就返家探視使用戒具為規定。而受刑人及被告返家探視，自屬羈押法第19條第1項規定之「外出」行為。是以看守所戒護被告外出，除非足認受刑人及被告有脫逃、自殘、暴行之虞時，始得經看守所長官核准後施用戒具。但不得逾必要之程度。 因此，被告戴寧奔喪其戒具之使用，自以其有脫逃、自殘、暴行之虞時，始得為之。又其施用戒具亦不得逾必要之程度。則戴寧同時被施以手銬及腳鐐，也有違反比例原則之虞。 一個不是以逃亡之虞而被羈押的被告，奔父喪，在眾目睽睽之下，被上手銬及腳鐐的雙重桎梏，是否符合使用戒具之規定？其施用雙重戒具其必要性如何？是否構成恣意之裁量，而違反比例原則？