Month: 2022-03

文章	留言
509713137324872 時間：2022-03-16 08:48 #閣揆反質詢 #違憲濫權蘇貞昌說，他到立法院答詢「是憲法規定，是立法院邀請」，以及「法律從沒有說不能『反質詢』這幾個字，只是說『答詢不能超出質詢範圍』」。如此違憲、濫權的言論，真難想像是出自法律專業的行政院長。尤其，蘇貞昌應知《憲法》第 57… 更多條明定行政院依規定對立法院負責；行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之『責』。立法委員有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之『權』。『責』是責任，也是義務；『權』則是權利。這麼淺顯的基本概念，法律專業的行政院長，不可能不懂，更不可能分不清『義務』與『權利』的差異。至於「法律沒有說不能反質詢」的托詞就更荒唐了。殊不知行政單位的報告、備詢與立法委員的質詢，旨在落實民主制度「權力分立」的基本精神。簡言之，立法委員的質詢不是代表自己發言，而是代表他背后的民意；也因此行政官員有答覆委員質詢的「義務」，也藉此讓人民得知其所關心的問題。至於「反質詢」，請問院長，人民或立法委員既沒有施政權，根據哪一條憲法或法律規定，需要被高高在上的您質詢？又請問那一個民主國家的人民有向行政官員報告的義務？何況，《立法院職權行使法》第25條規定得很清楚，質詢之答復，「不得超過質詢範圍之外」。「被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復」。#蔣萬安委員的問題既然是「供電」，「反攻大陸」有什麼相關？這種答覆沒有「超過質詢範圍」嗎？既然超過「質詢範圍」而明確違反前開《立法院職權行使法》的規定，又為什麼可以這麼理直氣壯鬼扯？說穿了， #蘇貞昌無非是在轉移焦點，迴避所無法回答的缺電與電力穩定問題。因此不惜混淆權責之分，毀棄權責分立的憲政體制。民進黨政府既然目無法紀、囂張跋扈，凡事不問是非，祗有政治算計，也視憲法於無物，還提甚麼修憲？浪費民脂民膏、聲東擊西、轉移焦點的把戲，就別一再上演了吧！圖片	紅屁股的院長，不受控

文章

留言

509713137324872
時間：2022-03-16 08:48
#閣揆反質詢 #違憲濫權
蘇貞昌說，他到立法院答詢「是憲法規定，是立法院邀請」，以及「法律從沒有說不能『反質詢』這幾個字，只是說『答詢不能超出質詢範圍』」。如此違憲、濫權的言論，真難想像是出自法律專業的行政院長。尤其，蘇貞昌應知《憲法》第 57… 更多條明定行政院依規定對立法院負責；行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之『責』。立法委員有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之『權』。『責』是責任，也是義務；『權』則是權利。這麼淺顯的基本概念，法律專業的行政院長，不可能不懂，更不可能分不清『義務』與『權利』的差異。至於「法律沒有說不能反質詢」的托詞就更荒唐了。殊不知行政單位的報告、備詢與立法委員的質詢，旨在落實民主制度「權力分立」的基本精神。簡言之，立法委員的質詢不是代表自己發言，而是代表他背后的民意；也因此行政官員有答覆委員質詢的「義務」，也藉此讓人民得知其所關心的問題。至於「反質詢」，請問院長，人民或立法委員既沒有施政權，根據哪一條憲法或法律規定，需要被高高在上的您質詢？又請問那一個民主國家的人民有向行政官員報告的義務？何況，《立法院職權行使法》第25條規定得很清楚，質詢之答復，「不得超過質詢範圍之外」。「被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復」。#蔣萬安委員的問題既然是「供電」，「反攻大陸」有什麼相關？這種答覆沒有「超過質詢範圍」嗎？既然超過「質詢範圍」而明確違反前開《立法院職權行使法》的規定，又為什麼可以這麼理直氣壯鬼扯？說穿了， #蘇貞昌無非是在轉移焦點，迴避所無法回答的缺電與電力穩定問題。因此不惜混淆權責之分，毀棄權責分立的憲政體制。民進黨政府既然目無法紀、囂張跋扈，凡事不問是非，祗有政治算計，也視憲法於無物，還提甚麼修憲？浪費民脂民膏、聲東擊西、轉移焦點的把戲，就別一再上演了吧！

圖片

紅屁股的院長，不受控