Month: 2014-10

文章	留言
770650499647877 時間：2014-10-13 22:43 我的好哥哥，立委李昆澤。認識昆澤哥哥十多年了。從我大學時期在民進黨國大黨團當小助理開始，相識至今。昆澤哥哥永遠笑臉迎人，而他的笑容，是我在政治圈看過、感受過最最真誠的笑容。關懷無所不在。在我每次選舉壓力極大時，總會收到昆澤哥哥的溫暖鼓勵與熱心叮嚀。妹妹會加油！謝謝哥哥～～圖片	美女議員！
777655848947342 時間：2014-10-28 09:44 《遷政戰學院，化不可能為可能！國防用地還地於民，何懼之有？》柯P主張「政戰學院遷校蓋社會住宅」，想當然爾，藍營猛攻。但我舉雙手雙腳贊成！連營只批「現實不可行」，卻不敢討論「好不好」、「該不該做」。光這一點，就完全凸顯連勝文根本就是一個「乖乖牌」，沒有「大破大立」的格局，畏首畏尾，毫無擔當！政戰學院遷校當然有難度，因為國防部是鐵板一塊，向來不鳥地方政府。最大的明証就是，郝龍斌當初也想爭取仁愛路空軍總部改做社會住宅或其他使用，的確是卡在中央遲未點頭，至今難產。（但事實上，郝仍未放棄，遲續與軍方溝通中）… 更多若因困難就不為，遇見軍方就投降，那連勝文豈不該先把郝龍斌罵一遍？站在北投發展的角度，我絕對支持柯P的主張。國防部政戰學院佔著50公頃的土地，多年來毫無回饋地方，也顯少對社區開放。圈地多年，卻從來不是北投的「好厝邊」！復興崗臨捷運線，但政戰學院「白天空蕩蕩，晚上黑壓壓」，不但阻礙地方發展，更未提供任何公益性的回饋。站在地方發展的角度，以國土使用的全面性規劃，這筆國產，當然可以檢討土地使用效益，部分釋出或逐步全面遷移。去問問北投人，對於早年國軍圈地、霸地的作為，早已是地方民怨。至於是否全面做為社會住宅？或可多元規劃？則有無限的可能性。柯P的主張，至少是一個公民對話的開始！柯P「國防用地還地於民」主張，絕對值得討論，產、官、學、研、民五方對話，再由中央、地方政府共議解決。雖然無法一步到位，但逐步規劃，「化不可能為可能」，才能展現首都市長的格局與魄力。至於另一位遇難則退的連先生，由此事更加印證，已經完全是市長選舉的Outsider！	頗有見地！

文章

留言

770650499647877
時間：2014-10-13 22:43
我的好哥哥，立委李昆澤。認識昆澤哥哥十多年了。從我大學時期在民進黨國大黨團當小助理開始，相識至今。昆澤哥哥永遠笑臉迎人，而他的笑容，是我在政治圈看過、感受過最最真誠的笑容。關懷無所不在。在我每次選舉壓力極大時，總會收到昆澤哥哥的溫暖鼓勵與熱心叮嚀。妹妹會加油！謝謝哥哥～～

圖片

美女議員！

777655848947342
時間：2014-10-28 09:44
《遷政戰學院，化不可能為可能！國防用地還地於民，何懼之有？》柯P主張「政戰學院遷校蓋社會住宅」，想當然爾，藍營猛攻。但我舉雙手雙腳贊成！連營只批「現實不可行」，卻不敢討論「好不好」、「該不該做」。光這一點，就完全凸顯連勝文根本就是一個「乖乖牌」，沒有「大破大立」的格局，畏首畏尾，毫無擔當！政戰學院遷校當然有難度，因為國防部是鐵板一塊，向來不鳥地方政府。最大的明証就是，郝龍斌當初也想爭取仁愛路空軍總部改做社會住宅或其他使用，的確是卡在中央遲未點頭，至今難產。（但事實上，郝仍未放棄，遲續與軍方溝通中）… 更多若因困難就不為，遇見軍方就投降，那連勝文豈不該先把郝龍斌罵一遍？站在北投發展的角度，我絕對支持柯P的主張。國防部政戰學院佔著50公頃的土地，多年來毫無回饋地方，也顯少對社區開放。圈地多年，卻從來不是北投的「好厝邊」！復興崗臨捷運線，但政戰學院「白天空蕩蕩，晚上黑壓壓」，不但阻礙地方發展，更未提供任何公益性的回饋。站在地方發展的角度，以國土使用的全面性規劃，這筆國產，當然可以檢討土地使用效益，部分釋出或逐步全面遷移。去問問北投人，對於早年國軍圈地、霸地的作為，早已是地方民怨。至於是否全面做為社會住宅？或可多元規劃？則有無限的可能性。柯P的主張，至少是一個公民對話的開始！柯P「國防用地還地於民」主張，絕對值得討論，產、官、學、研、民五方對話，再由中央、地方政府共議解決。雖然無法一步到位，但逐步規劃，「化不可能為可能」，才能展現首都市長的格局與魄力。至於另一位遇難則退的連先生，由此事更加印證，已經完全是市長選舉的Outsider！

頗有見地！