Month: 2022-03

文章	留言
3153342928239411 時間：2022-03-15 19:26 別讓「珍惜生命，遠離公發」成為國軍不能說的秘密昨天國防委員會考察教召，今天媒體就爆出206旅的教召裝備賠償價目表。最讓大家驚訝的是：一個臉盆竟然要價250元！但老實說，臉盆的價格反而是最合理的。我更在意的是，那些對於士兵來說生死攸關、卻讓我不能理解的項目。… 更多舉例來說，看看表上的三級抗彈板，這個價格、這個性能實在是太奇妙了。這張表上面寫的是三級抗彈板：在各國，三級抗彈板主要是警察、或是聯邦調查局特工都穿著三級。三級抗彈板可以打敗手槍和大多數運動步槍（獵槍、AR-15），更輕，更容易隱蔽地穿戴，而且比四級更實惠。四級則是軍用，可以防禦大多數軍用步槍的等級。但，三級抗彈板會需要這麼貴嗎？我找了找，怎麼樣都找不到兩片加起來要37960的抗彈板？這個價錢，其實都可以直上四級的抗彈板......那這個價差去哪裡了？為了怕業配嫌疑，我就不貼連結，但大家可以去找看看，一般的三級抗彈板需要多少錢？底下留言歡迎大家回報價格。表上其他的品項，其實基層也早就都在反映，不論是戰鬥背心、背包、頭盔還是水囊都難用且價格不合理。為何這些號稱公發的裝備都又貴又難用？還不准士兵自己自購更好的產品來使用？具體要求：一、請國軍說明這張表上公發裝備的來歷：能不能公開裝備檢測的結果？為什麼基層對於公發裝備的質疑通通敢怒不敢言，深怕說出真相就得遭到懲處？為什麼我們的納稅人會需要用更高的錢，來負擔一個更貴、更難用的裝備？這些問題，國防部需要誠實以對。二、請國防部研議建立裝備自購管道。其實，美軍也會把通過國防部測試的裝備開放給美軍士兵使用，這不是甚麼特別的事情。如果士兵願意自費花更高的價格使用更好的裝備增加國軍戰力，本來就是一件好事。我們不應該因為要求整齊劃一、就削足適履的全面禁止使用自購裝備。國軍現有的服裝供售站，應該要進化成為裝備供售站，讓我們的國軍弟兄可以購買到更好的裝備、護具、瞄具等等。(雖然自購已經是大家都知道的秘密了...) 這些改革所需的經費，比起其他大型研發採購項目，其實都是九牛一毛，但是卻是讓基層有感，能夠有效提升士氣的促施。希望國防部能夠聽見。不要再讓「珍惜生命，遠離公發」成為國軍不能說的秘密。圖片	@{林蔚婷} 你有沒有看過你打了什麼內容教召跟服兵役是兩回事好嗎
3153980154842355 時間：2022-03-16 16:00 你/妳的體重，有超過55公斤嗎？　我先自首，而且超過非常多。　畢業旅行或國旅包車出遊時，不曉得你/妳有沒有注意過，大客車車身側邊或車門上，都會標示「總重、載重、座位（數）」。直觀來看，載重可以用總重扣除空重；不過，車輛核定掛牌時，則是先確定乘客的平均體重（配重），再用載重除以配重來得到座位數的設置上限。　將不同型態的車輛加以比較： 1⃣… 更多國道客運：載重2.7噸、座位數33席，乘客配重約81kg 2⃣市區公車：載重3.8噸、座位數26（座）+24（立）席，乘客配重約77kg 3⃣前單軸後雙軸之遊覽車：載重8噸、座位數45席，乘客配重約178kg 4⃣前單軸後單軸之遊覽車（常見一般遊覽車）：載重2.5噸、座位數45席，乘客配重約55kg 　看到這裡，也許你會疑惑，乘客平均體重會只有55公斤嗎？乘客配重的法規依據是什麼？　 ➡問題一：一去不復返的平均體重　根據衛福部四年一度的「國民營養健康狀況變遷調查」，2016年時，成年國人平均體重至少63公斤。一般遊覽車如果載好載滿，顯然有點問題。　 ➡問題二：不是法規的「法規」？　訂出55公斤當作核定座位數依據的法規，其實不是「法規」，而是一份會議紀錄的「商定事項」，而且是民國71年的文件（交通部路政司第二十九次公路監理座談會第十一項商定事項）。40年來，這份「商定事項」成為車安中心核定大客車座位數的主要依據。　… 更多圖片	台灣的交通部就是個笑話至今還在用2 30年前的想法來設計交通規劃難怪很多外國人都說台灣交通很危險

文章

留言

3153342928239411
時間：2022-03-15 19:26
別讓「珍惜生命，遠離公發」成為國軍不能說的秘密昨天國防委員會考察教召，今天媒體就爆出206旅的教召裝備賠償價目表。最讓大家驚訝的是：一個臉盆竟然要價250元！但老實說，臉盆的價格反而是最合理的。我更在意的是，那些對於士兵來說生死攸關、卻讓我不能理解的項目。… 更多舉例來說，看看表上的三級抗彈板，這個價格、這個性能實在是太奇妙了。這張表上面寫的是三級抗彈板：在各國，三級抗彈板主要是警察、或是聯邦調查局特工都穿著三級。三級抗彈板可以打敗手槍和大多數運動步槍（獵槍、AR-15），更輕，更容易隱蔽地穿戴，而且比四級更實惠。四級則是軍用，可以防禦大多數軍用步槍的等級。但，三級抗彈板會需要這麼貴嗎？我找了找，怎麼樣都找不到兩片加起來要37960的抗彈板？這個價錢，其實都可以直上四級的抗彈板......那這個價差去哪裡了？為了怕業配嫌疑，我就不貼連結，但大家可以去找看看，一般的三級抗彈板需要多少錢？底下留言歡迎大家回報價格。表上其他的品項，其實基層也早就都在反映，不論是戰鬥背心、背包、頭盔還是水囊都難用且價格不合理。為何這些號稱公發的裝備都又貴又難用？還不准士兵自己自購更好的產品來使用？具體要求：一、請國軍說明這張表上公發裝備的來歷：能不能公開裝備檢測的結果？為什麼基層對於公發裝備的質疑通通敢怒不敢言，深怕說出真相就得遭到懲處？為什麼我們的納稅人會需要用更高的錢，來負擔一個更貴、更難用的裝備？這些問題，國防部需要誠實以對。二、請國防部研議建立裝備自購管道。其實，美軍也會把通過國防部測試的裝備開放給美軍士兵使用，這不是甚麼特別的事情。如果士兵願意自費花更高的價格使用更好的裝備增加國軍戰力，本來就是一件好事。我們不應該因為要求整齊劃一、就削足適履的全面禁止使用自購裝備。國軍現有的服裝供售站，應該要進化成為裝備供售站，讓我們的國軍弟兄可以購買到更好的裝備、護具、瞄具等等。(雖然自購已經是大家都知道的秘密了...) 這些改革所需的經費，比起其他大型研發採購項目，其實都是九牛一毛，但是卻是讓基層有感，能夠有效提升士氣的促施。希望國防部能夠聽見。不要再讓「珍惜生命，遠離公發」成為國軍不能說的秘密。

圖片

@{林蔚婷} 你有沒有看過你打了什麼內容教召跟服兵役是兩回事好嗎

3153980154842355
時間：2022-03-16 16:00
你/妳的體重，有超過55公斤嗎？
　
我先自首，而且超過非常多。
　
畢業旅行或國旅包車出遊時，不曉得你/妳有沒有注意過，大客車車身側邊或車門上，都會標示「總重、載重、座位（數）」。直觀來看，載重可以用總重扣除空重；不過，車輛核定掛牌時，則是先確定乘客的平均體重（配重），再用載重除以配重來得到座位數的設置上限。
　
將不同型態的車輛加以比較：
1⃣… 更多國道客運：載重2.7噸、座位數33席，乘客配重約81kg
2⃣市區公車：載重3.8噸、座位數26（座）+24（立）席，乘客配重約77kg
3⃣前單軸後雙軸之遊覽車：載重8噸、座位數45席，乘客配重約178kg
4⃣前單軸後單軸之遊覽車（常見一般遊覽車）：載重2.5噸、座位數45席，乘客配重約55kg
　
看到這裡，也許你會疑惑，乘客平均體重會只有55公斤嗎？乘客配重的法規依據是什麼？
　
➡問題一：一去不復返的平均體重
　
根據衛福部四年一度的「國民營養健康狀況變遷調查」，2016年時，成年國人平均體重至少63公斤。一般遊覽車如果載好載滿，顯然有點問題。
　
➡問題二：不是法規的「法規」？
　
訂出55公斤當作核定座位數依據的法規，其實不是「法規」，而是一份會議紀錄的「商定事項」，而且是民國71年的文件（交通部路政司第二十九次公路監理座談會第十一項商定事項）。40年來，這份「商定事項」成為車安中心核定大客車座位數的主要依據。
　… 更多

圖片

台灣的交通部就是個笑話至今還在用2 30年前的想法來設計交通規劃難怪很多外國人都說台灣交通很危險