Month: 2022-03
| 文章 | 留言 |
|---|---|
|
10162046176996030 時間：2022-03-09 19:45 難道真的要去趕投胎？(誤) |
若車禍，駕駛剛好可以直接躺進去 |
| @{陳伯言} 選你正解 | |
|
7003784089656622 時間：2022-03-12 13:40 假牌賓士拒檢 後座男子頭部中彈「腦中全是玻璃」 母怒提國賠假牌賓士拒檢 後座男子頭部中彈「腦中全是玻璃」 母怒提國賠 |
不開槍，萬一換成警察或路人被撞成植物人？ |
|
5511893288846790 時間：2022-03-13 16:28 蔡英文研議 「4個月兵役延長至1年」 總統府：意見納評估中 你贊成嗎？蔡英文研議 「4個月兵役延長至1年」 總統府：意見納評估中 你贊成嗎？ |
太少啦，改2年 |
|
7015027635198934 時間：2022-03-16 14:20 4月4日要注意！ 印度神童警告 恐有大災難4月4日要注意！ 印度神童警告 恐有大災難 |
@{張家銘|100002342223488} 這真的可怕😂 |
| 阿是那天所有往生者會群體復活嗎？🤔🤔🤔 | |
|
10158843417205933 時間：2022-03-17 15:40 酒駕慣犯打馬賽克挨批 3/31起公開全臉、姓名酒駕慣犯打馬賽克挨批 3/31起公開全臉、姓名 |
比起打馬賽克我覺得酒駕慣犯更應該打屁股 |
|
10158517147217539 時間：2022-03-17 22:08 充實「質詢能力」，「攻守兼備、理性問政」才是正道。試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？ 有關3月11日「反質詢」事件發生後，因為身為院長，依法維持中立立場，盡量不對外發言解釋，未料經過有心人披露之後，誤會愈來愈多。 非常感謝今天立法院「朝野黨團協商」時，有委員當面談起，讓我有機會透過直播公開澄清，敬表感激。茲將澄清內容整理如下，敬請各界指教：… 更多 一、3月11日當天，蔣萬安委員雖有講一句「請主席主持一下」的話，但又立即繼續與官員進行詢答，蔣委員當時並未確定向主席提出處理之要求。因為「質詢」是委員法定職權，本院質詢又係採即問即答方式進行，詢答時間又屬於詢答雙方所有，擔任中立主席者，在委員未確定提出處理要求又隨即持續詢答情況之時，實不便介入，中斷詢答之進行。 二、現行中華民國法律，並未有「反質詢」的規定，「反質詢」的定義在法律上並不清楚，此觀國民黨前主席江啟臣委員正式提出「立法院職權行使法第25條條文修正草案」，要求修法納入「反質詢」。如果法有依據，何必提案修法？ 三、有謂行政官員答詢時不得「超過質詢範圍」，這應該會隨看問題的角度不同而有不同的解釋。以3月11日當天爲例，若是就「停電」與「反攻大陸」兩個議題而言，當然沒有關係。但是如果就當天「敢不敢承諾」這句話的爭辯，質詢與答復均在談承諾，那答復就當然與質詢內容有相關性。 四、台灣質詢制度早就有之，以前戒嚴時期一黨獨大，官員高高在上，早就有官員「反質詢」的存在。那時候的「黨外」省議員，面對的豈止是「反質詢」而已？美麗島事件受刑人中，不是有一個沒有參加遊行而被抓去關的民代？人家「黨外」還不是走過來了！ 五、身為國家最高民意機關民意代表，為了善盡職責，須持續研究強化自己的「質詢能力」。因立法院是一個「政策辯論」「議事攻防」議事公開交由人民評斷之地，不管在朝或在野之民意代表，惟有充實自己「質詢能力」，在「攻守兼備、理性問政」下，試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？ 圖片
|
@{張家銘|100002342223488} 又不是基情四射，還護花勒😂 |
| @{張家銘|100002342223488} 所以就是以後換綠營的委員質詢，對方可以理所當然的反質詢了🤔 |