Month: 2018-04

文章	留言
2086612031410142 時間：2018-04-19 20:14 【三問中選會主委：「沒有先例、曠日廢時」比憲法基本權更重要？】　中選會前天（4/17）通過三項「反同公投」，引發各界關注，也讓許多支持婚姻平權朋友感到難以接受。時代力量立法委員黃國昌在內政委員會質詢中選會主委陳英鈐，就通過「反同公投」的三項重大疑慮，要求中選會正面回應：　 1… 更多大法官釋字748號已經指出，現行民法在適用上未能使同性之二人有平等的結婚權利，屬於違憲，且中選會也初步判斷「婚姻限於一男一女」恐有違憲疑慮，而社會各界也有許多質疑。　那麼，中選會在行使「准或不准」公投案的職權時，面臨違憲疑慮，為何不考慮依法聲請解釋憲法？又，為何中選會認定該提案在補正後沒有違憲？　 2️ 「婚姻定義限於一男一女」本就是現行民法適用的「現狀」，該公投提案到底屬「創制」或「複決」？這符合公投案的形式要件嗎？　 3️ 如果「同婚專法」公投通過，但在2019年5月前，立法院未即完成專法的立法，則是否會形成「2019年5月後，同性可依民法結婚，待專法通過，又改以專法結婚」的複雜法律狀態？　針對第一題，陳主委認為該案「沒有排除同性結婚的權利」，因此補正後屬合憲。而聲請釋憲，則因為「沒有先例，可能時程會拖很久，提案當事人也可能陷入焦躁不安」，中選會決定直接完成審查。然而，反同公投對憲法基本權的衝擊，以及對不同性別族群造成的傷害，又該如何？　針對第二題，陳主委則認為該案屬「創制」，因「現行民法勢必修改」。然而對於「已經有法律規範的內容」，提出「與現行法完全一致的法律原則」，真的算是「創制」嗎？而面對反同公投可能衍生的複雜法律後果，中選會也並未正面回應。最後，黃國昌則確認了，對於中選會「通過反同公投」的行政處分，若有適格的原告，將可以提起行政爭訟。　 #婚姻平權影片	依法論法，我有個疑問，大法官審查抽象法規，什麼時候可以審理個案了？所以應該是利害關係人窮盡救濟途… 更多徑，再針對個案所適用的法規提出法規違憲審查才對啊，怎麼會是中選會把第一關的法律適用權直接丟給大法官？照理說，行政機關第一次適用法規，法院第二次適用，大法官則是審查法規違憲才對。而且就算大法官宣告違憲，也還要再審打掉個案才對，而不是大法官直接針對個案判決。如果有修法可否提出來讓我知道？

文章

留言

2086612031410142
時間：2018-04-19 20:14
【三問中選會主委：「沒有先例、曠日廢時」比憲法基本權更重要？】
　
中選會前天（4/17）通過三項「反同公投」，引發各界關注，也讓許多支持婚姻平權朋友感到難以接受。時代力量立法委員黃國昌在內政委員會質詢中選會主委陳英鈐，就通過「反同公投」的三項重大疑慮，要求中選會正面回應：
　
1… 更多大法官釋字748號已經指出，現行民法在適用上未能使同性之二人有平等的結婚權利，屬於違憲，且中選會也初步判斷「婚姻限於一男一女」恐有違憲疑慮，而社會各界也有許多質疑。
　
那麼，中選會在行使「准或不准」公投案的職權時，面臨違憲疑慮，為何不考慮依法聲請解釋憲法？又，為何中選會認定該提案在補正後沒有違憲？
　
2️ 「婚姻定義限於一男一女」本就是現行民法適用的「現狀」，該公投提案到底屬「創制」或「複決」？這符合公投案的形式要件嗎？
　
3️ 如果「同婚專法」公投通過，但在2019年5月前，立法院未即完成專法的立法，則是否會形成「2019年5月後，同性可依民法結婚，待專法通過，又改以專法結婚」的複雜法律狀態？
　
針對第一題，陳主委認為該案「沒有排除同性結婚的權利」，因此補正後屬合憲。而聲請釋憲，則因為「沒有先例，可能時程會拖很久，提案當事人也可能陷入焦躁不安」，中選會決定直接完成審查。然而，反同公投對憲法基本權的衝擊，以及對不同性別族群造成的傷害，又該如何？
　
針對第二題，陳主委則認為該案屬「創制」，因「現行民法勢必修改」。然而對於「已經有法律規範的內容」，提出「與現行法完全一致的法律原則」，真的算是「創制」嗎？而面對反同公投可能衍生的複雜法律後果，中選會也並未正面回應。最後，黃國昌則確認了，對於中選會「通過反同公投」的行政處分，若有適格的原告，將可以提起行政爭訟。
　
#婚姻平權

影片

依法論法，我有個疑問，大法官審查抽象法規，什麼時候可以審理個案了？

所以應該是利害關係人窮盡救濟途… 更多徑，再針對個案所適用的法規提出法規違憲審查才對啊，怎麼會是中選會把第一關的法律適用權直接丟給大法官？

照理說，行政機關第一次適用法規，法院第二次適用，大法官則是審查法規違憲才對。

而且就算大法官宣告違憲，也還要再審打掉個案才對，而不是大法官直接針對個案判決。

如果有修法可否提出來讓我知道？