Month: 2022-03

文章	留言
10159870623701950 時間：2022-03-08 10:52 這是「被堵麥者」視角… 剛剛在立法院議場質詢完，議場門口受訪前，回拍一張相片。美麗的天空啊！圖片	昨天看到委員用英文和烏克蘭院長和奧德塞的亞拉對話，真的太棒了!! 有你真好!!
10159871254591950 時間：2022-03-08 22:34 烏克蘭軍歌轉自「說真話的徐某人」 https://youtu.be/dhqk7JW-I8k	台灣，需要像這樣一樣的國歌
	原來，委員也是徐某人的粉絲呀!!!
10158517147217539 時間：2022-03-17 22:08 充實「質詢能力」，「攻守兼備、理性問政」才是正道。試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？有關3月11日「反質詢」事件發生後，因為身為院長，依法維持中立立場，盡量不對外發言解釋，未料經過有心人披露之後，誤會愈來愈多。非常感謝今天立法院「朝野黨團協商」時，有委員當面談起，讓我有機會透過直播公開澄清，敬表感激。茲將澄清內容整理如下，敬請各界指教：… 更多一、3月11日當天，蔣萬安委員雖有講一句「請主席主持一下」的話，但又立即繼續與官員進行詢答，蔣委員當時並未確定向主席提出處理之要求。因為「質詢」是委員法定職權，本院質詢又係採即問即答方式進行，詢答時間又屬於詢答雙方所有，擔任中立主席者，在委員未確定提出處理要求又隨即持續詢答情況之時，實不便介入，中斷詢答之進行。二、現行中華民國法律，並未有「反質詢」的規定，「反質詢」的定義在法律上並不清楚，此觀國民黨前主席江啟臣委員正式提出「立法院職權行使法第25條條文修正草案」，要求修法納入「反質詢」。如果法有依據，何必提案修法？三、有謂行政官員答詢時不得「超過質詢範圍」，這應該會隨看問題的角度不同而有不同的解釋。以3月11日當天爲例，若是就「停電」與「反攻大陸」兩個議題而言，當然沒有關係。但是如果就當天「敢不敢承諾」這句話的爭辯，質詢與答復均在談承諾，那答復就當然與質詢內容有相關性。四、台灣質詢制度早就有之，以前戒嚴時期一黨獨大，官員高高在上，早就有官員「反質詢」的存在。那時候的「黨外」省議員，面對的豈止是「反質詢」而已？美麗島事件受刑人中，不是有一個沒有參加遊行而被抓去關的民代？人家「黨外」還不是走過來了！五、身為國家最高民意機關民意代表，為了善盡職責，須持續研究強化自己的「質詢能力」。因立法院是一個「政策辯論」「議事攻防」議事公開交由人民評斷之地，不管在朝或在野之民意代表，惟有充實自己「質詢能力」，在「攻守兼備、理性問政」下，試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？圖片	@{游錫堃\|yousikun.fans} 立委質詢官員不應該是單方面的「打地鼠」。官員為政策辯護是職責所在。無理的質詢，官員當然可以「禮尚往來」堵回去。
	政策的辯論靠的是事實與邏輯，不是靠不對等的原則來獲取辯論的勝利。