Month: 2020-02

文章	留言
2563759433864433 時間：2020-02-26 20:51 【台灣不該成為無人機的先「禁」國家】　 2月9日那天，眼尖的玩家發現，無人機的圖資出現了「一片紅」，有多達十一個縣市，除了正面表列的可飛行綠區外，全縣市空域都是禁飛的紅區。　有網友說，台灣的天空戒嚴了，真不愧是先「禁」國家，行政機關遇到發展中的新事物，第一反應就是先禁再說。　… 更多隨著無人機逐漸普及、相關應用越來越廣泛，台灣的無人機、空拍機社群也緊密關注著政府訂定的相關規範，也串連反對倉促公布的禁飛空域，以及即將在3月底上路的「遙控無人機管理規則」。　經過了將近半個月的串連、發聲、倡議，今天下午，民航局終於辦理了「飛行操作與限制區域說明會」，但仍是重申官方立場，沒有針對飛友的疑慮做出令人信服的回應。　我希望民航局與各縣市政府，在下列疑義尚未釐清前，不要貿然實施目前「消極管理、積極禁止」的管理規則：　 1.雖然民航局說明，目前網傳圖資並非正確圖資，最終圖資仍在與各地方政府確認中，然而從今天的說明會看來，在3/31大限將屆下，數個縣市仍將採取正面表列，大幅限制民眾創作與新創空間。　我呼籲民航局，應該督促全台縣市政府承擔責任，綜合飛安、環保與其他相關考量，區分是否禁飛、限高、夜拍等，以負面表列劃設活動範圍，不宜先採全面禁飛。　 2.無人機除了一般民眾創作與新創的應用之外，也已有許多消防單位、民間救援單位在勘災、緊急搜救、協尋山難等投入實際應用，以此作出發點考量，無飛安疑慮的高海拔山區等也不應列為禁飛。　 3.除了飛行區域外，禁航區申請、相關證照取得與內容等，也應依照高低階使用者、不同重量的飛行器等作出適當分級，不應過於偏重對一般飛友的限制，卻對法人機關較為寬鬆。又如同許多飛友提到的，對於250g以下的管理措施要更明確。　從相關社群的討論可以看到，飛友們並非僅站在自身飛行自由的立場，對於如「黑飛」、侵犯隱私等相關衍伸的議題也頗為重視。大家要的，並不是「不受管理」，而是有合理的規範可循。　我要呼籲相關單位，擴納民眾的意見，一同商討出真正有助於無人機活動發展的辦法，給民眾一片自由的天空。讓這塊快速茁壯的領域，在合理、明確可遵循的規範措施下，得到更寬廣的發展。圖片	交通部打壓機車幾十年了，現在連省道也不給走，空拍機被禁對台灣官員來說也是合情合理

文章

留言

2563759433864433
時間：2020-02-26 20:51
【台灣不該成為無人機的先「禁」國家】
　
2月9日那天，眼尖的玩家發現，無人機的圖資出現了「一片紅」，有多達十一個縣市，除了正面表列的可飛行綠區外，全縣市空域都是禁飛的紅區。
　
有網友說，台灣的天空戒嚴了，真不愧是先「禁」國家，行政機關遇到發展中的新事物，第一反應就是先禁再說。
　… 更多
隨著無人機逐漸普及、相關應用越來越廣泛，台灣的無人機、空拍機社群也緊密關注著政府訂定的相關規範，也串連反對倉促公布的禁飛空域，以及即將在3月底上路的「遙控無人機管理規則」。
　
經過了將近半個月的串連、發聲、倡議，今天下午，民航局終於辦理了「飛行操作與限制區域說明會」，但仍是重申官方立場，沒有針對飛友的疑慮做出令人信服的回應。
　
我希望民航局與各縣市政府，在下列疑義尚未釐清前，不要貿然實施目前「消極管理、積極禁止」的管理規則：
　
1.雖然民航局說明，目前網傳圖資並非正確圖資，最終圖資仍在與各地方政府確認中，然而從今天的說明會看來，在3/31大限將屆下，數個縣市仍將採取正面表列，大幅限制民眾創作與新創空間。
　
我呼籲民航局，應該督促全台縣市政府承擔責任，綜合飛安、環保與其他相關考量，區分是否禁飛、限高、夜拍等，以負面表列劃設活動範圍，不宜先採全面禁飛。
　
2.無人機除了一般民眾創作與新創的應用之外，也已有許多消防單位、民間救援單位在勘災、緊急搜救、協尋山難等投入實際應用，以此作出發點考量，無飛安疑慮的高海拔山區等也不應列為禁飛。
　
3.除了飛行區域外，禁航區申請、相關證照取得與內容等，也應依照高低階使用者、不同重量的飛行器等作出適當分級，不應過於偏重對一般飛友的限制，卻對法人機關較為寬鬆。又如同許多飛友提到的，對於250g以下的管理措施要更明確。
　
從相關社群的討論可以看到，飛友們並非僅站在自身飛行自由的立場，對於如「黑飛」、侵犯隱私等相關衍伸的議題也頗為重視。大家要的，並不是「不受管理」，而是有合理的規範可循。
　
我要呼籲相關單位，擴納民眾的意見，一同商討出真正有助於無人機活動發展的辦法，給民眾一片自由的天空。讓這塊快速茁壯的領域，在合理、明確可遵循的規範措施下，得到更寬廣的發展。

圖片

交通部打壓機車幾十年了，現在連省道也不給走，空拍機被禁對台灣官員來說也是合情合理