Month: 2022-03

文章	留言
3150395301867507 時間：2022-03-11 17:16 自願教召我願意！　上周五，我質詢邱國正部長，如果有人願意自願接受教召，國防部態度如何？　邱部長立即表示，國防部對自願教召絕對歡迎。　媒體大幅報導後，我卻接到新竹民眾的陳情，表示他打電話到新竹後備指揮部，希望自願接受教召，卻被拒絕。　日前國防部全民防衛動員署署長白捷隆中將來訪，我關切目前14天教召實施情形，以及國防部對自願入營接受教召者的態度。　… 更多實際的情況是，今年1月，行政院才將「後備軍人召集優待條例草案」送進立法院。　第四條規定：「後備軍人接受教育召集或臨時召集入營，並完成訓練合計達五次者，得自第五次起，每次完成訓練後，由召訓機關或部隊發給召集獎金」。　只處理了志願參加第5次以上教召者，可以加發召集獎金。至於四次以內的自願教召，還要看細部辦法怎麼規範。　我是少尉監獄官退役，除役年齡50歲，還在應接受教召的範圍內。　我當場向白將軍表示，我願意自願接受教召，接受戰技訓練。　烏克蘭總統澤倫斯基說，”我們只想保護我們的孩子”。　保家衛國不是一個口號，實際的行動才有意義。　只有當我們每一個人，都展現抗敵的決心，自己的國家自己救，才能保護孩子的安全。　你願意嗎？歡迎留言告訴我你的想法～圖片	我的男性朋友也提過耶！建議自願教召，他說訓練使用武器是很重要的事、應該都要會，而不是抽籤決定！
3153342928239411 時間：2022-03-15 19:26 別讓「珍惜生命，遠離公發」成為國軍不能說的秘密昨天國防委員會考察教召，今天媒體就爆出206旅的教召裝備賠償價目表。最讓大家驚訝的是：一個臉盆竟然要價250元！但老實說，臉盆的價格反而是最合理的。我更在意的是，那些對於士兵來說生死攸關、卻讓我不能理解的項目。… 更多舉例來說，看看表上的三級抗彈板，這個價格、這個性能實在是太奇妙了。這張表上面寫的是三級抗彈板：在各國，三級抗彈板主要是警察、或是聯邦調查局特工都穿著三級。三級抗彈板可以打敗手槍和大多數運動步槍（獵槍、AR-15），更輕，更容易隱蔽地穿戴，而且比四級更實惠。四級則是軍用，可以防禦大多數軍用步槍的等級。但，三級抗彈板會需要這麼貴嗎？我找了找，怎麼樣都找不到兩片加起來要37960的抗彈板？這個價錢，其實都可以直上四級的抗彈板......那這個價差去哪裡了？為了怕業配嫌疑，我就不貼連結，但大家可以去找看看，一般的三級抗彈板需要多少錢？底下留言歡迎大家回報價格。表上其他的品項，其實基層也早就都在反映，不論是戰鬥背心、背包、頭盔還是水囊都難用且價格不合理。為何這些號稱公發的裝備都又貴又難用？還不准士兵自己自購更好的產品來使用？具體要求：一、請國軍說明這張表上公發裝備的來歷：能不能公開裝備檢測的結果？為什麼基層對於公發裝備的質疑通通敢怒不敢言，深怕說出真相就得遭到懲處？為什麼我們的納稅人會需要用更高的錢，來負擔一個更貴、更難用的裝備？這些問題，國防部需要誠實以對。二、請國防部研議建立裝備自購管道。其實，美軍也會把通過國防部測試的裝備開放給美軍士兵使用，這不是甚麼特別的事情。如果士兵願意自費花更高的價格使用更好的裝備增加國軍戰力，本來就是一件好事。我們不應該因為要求整齊劃一、就削足適履的全面禁止使用自購裝備。國軍現有的服裝供售站，應該要進化成為裝備供售站，讓我們的國軍弟兄可以購買到更好的裝備、護具、瞄具等等。(雖然自購已經是大家都知道的秘密了...) 這些改革所需的經費，比起其他大型研發採購項目，其實都是九牛一毛，但是卻是讓基層有感，能夠有效提升士氣的促施。希望國防部能夠聽見。不要再讓「珍惜生命，遠離公發」成為國軍不能說的秘密。圖片	支持委員嚴格把關！
3153980154842355 時間：2022-03-16 16:00 你/妳的體重，有超過55公斤嗎？　我先自首，而且超過非常多。　畢業旅行或國旅包車出遊時，不曉得你/妳有沒有注意過，大客車車身側邊或車門上，都會標示「總重、載重、座位（數）」。直觀來看，載重可以用總重扣除空重；不過，車輛核定掛牌時，則是先確定乘客的平均體重（配重），再用載重除以配重來得到座位數的設置上限。　將不同型態的車輛加以比較： 1⃣… 更多國道客運：載重2.7噸、座位數33席，乘客配重約81kg 2⃣市區公車：載重3.8噸、座位數26（座）+24（立）席，乘客配重約77kg 3⃣前單軸後雙軸之遊覽車：載重8噸、座位數45席，乘客配重約178kg 4⃣前單軸後單軸之遊覽車（常見一般遊覽車）：載重2.5噸、座位數45席，乘客配重約55kg 　看到這裡，也許你會疑惑，乘客平均體重會只有55公斤嗎？乘客配重的法規依據是什麼？　 ➡問題一：一去不復返的平均體重　根據衛福部四年一度的「國民營養健康狀況變遷調查」，2016年時，成年國人平均體重至少63公斤。一般遊覽車如果載好載滿，顯然有點問題。　 ➡問題二：不是法規的「法規」？　訂出55公斤當作核定座位數依據的法規，其實不是「法規」，而是一份會議紀錄的「商定事項」，而且是民國71年的文件（交通部路政司第二十九次公路監理座談會第十一項商定事項）。40年來，這份「商定事項」成為車安中心核定大客車座位數的主要依據。　… 更多圖片	還有電梯也是！
530510101749873 時間：2022-03-16 21:27 都什麼年代了，為何一個手滑就能讓大量公視新聞畫面消失？　公視昨日傳出片庫資料遺失的消息，相信大家都十分傻眼且難以接受。　公視不僅是我國指標性的公共媒體，還是我國「資通安全責任等級」最高級的 A 級機關；然而堂堂 A 級機關，竟然還會發生這樣的低級失誤，珍貴的新聞資料畫面、影像全被外包廠商誤刪，未來如果需要使用相關畫面，甚至還有可能要花費公帑購買！　公視的資訊安全、檔案管理的思維，顯然還有非常大的進步空間。… 更多　更讓人氣憤的是，現在都已經 2022 年了，為何還會一再看到這種低級錯誤的發生？　前不久，教育部才剛因為工程師的一個手滑，就讓學生辛苦準備的上萬筆學習歷程檔案一夕消失的荒謬事件。當時我就一再強調，資通安全的思維中，不能沒有異地備援、防呆機制，這些能夠避免檔案遭到損毀或遺失的機制。　然而，教育部的慘痛經驗，似乎還是沒有讓我國的政府單位與公營機關學到教訓。　今天我在教文委員會上質詢，要求公視說明原委，得到的答案是：　事發當下，廠商正要將檔案從資料庫 A 拷貝到資料庫 B，然而操作過程中，由於程式碼設定相反，因此反而是將空空如也的資料庫 B ，覆蓋在資料庫 A。　沒有異地備援、沒有防呆機制，就這樣一個小動作，抹煞了多少新聞人的心血。　後續我們雖然看到公視要向外包廠商求償，但珍貴的新聞畫面，是用錢也無法彌補的。而且儘管這次出錯的是外包廠商，但就如同去年，教育部學習歷程檔案出包後我所強調的，即使外包出去，事業單位仍然負有風險管理、監督工作執行的責任。　這次的事件，公視絕對責無旁貸！　在今天的質詢上，我已經要求公視在一個月內提出檢討調查報告，務必跟國人說明，未來要如何避免類似情形再次發生！圖片	如果說這是事實上根本沒備份被發現了，也很合理！