專頁

吳志揚。 28,008 個讚 · 3,122 人正在談論這個。吳志揚邀您感受人生!!

貼文

東奧之後，得牌 #選手商品代言與所屬機關法規遵循的爭議風波不斷。
人紅雖然是非多，但也是改善制度的好時候。在情緒化支持或指責相關當事人之前，還是要先把一些法律概念給釐清：
首先，所謂的 #肖像權是民法 #人格權… 更多之一部份，是個人的「專屬權利」，任何人未經本人同意不得公開使用其肖像。所以，各類商品或服務若使用到他人之肖像，應是先取得當事人之授權。即使是選手服務的機關，也不得在未經同意之下任意使用所屬選手之肖像。而所謂的 #代言 (英文endorsement)，除了直接以言語誇讚特定商品的優點或為某商品背書外，用影像、簽名、肖像，或各種混合形式，以達成促銷之目的，均屬之。所以，爭點根本不在於是肖像權授權？還是代言？因為肖像權授權的目的可能就是為特定商品代言。真正的重點在於選手相關代言行為是否違反公務員服務法關於 #不得兼職的規定。目前我國許多運動種類尚未完全職業化，選手離開學校後如要繼續發展競技運動，只能參加由民間企業或國營事業組成的業餘或半職業運動聯盟，雖然薪資沒有職業運動來的高，但起碼有公司提供的相關福利及訓練資源以延續運動生命。如因受傷或年齡不適合再參與激烈競技，可能還有機會轉職為公司其他部門正式員工或公務員。生涯較有保障，也是許多運動選手寧願參加業餘組織而選擇不參加職業運動的原因。在此，我們應該要感謝國營事業多年來為國家栽培各項運動選手所做的努力與奉獻。所以，當選手闖出名堂發光發熱而產生代言等的商業價值時，對培養他的國營事業理當要有適當的回饋分潤，而不是單純以公務員不得兼職的僵化規定來予以限制，甚至予以處罰。所以，國營事業所培訓的選手應該也可以有自己的 #… 更多

圖片

留言

姜育娥
委員您好！
您總是站在最弱勢的角度為百姓們思考著，，，，十項全能有內涵，謝謝您的發聲和知識的分享！