Leo P. McConnell
您提到兩個重點,分別是資訊的生成效率與發佈者的公信力。前者基本沒啥爭議,大家都懶,不見得會自己組織分析與理解訊息。
而後者就是問題的核心了,發佈者的公信力。
在這個例子中,想請教您的相信是基於這位工程師的背景?還是他過去發佈消息的精確度?或者是他沒有發佈過假訊息?或者是您給他比較高的信任權重?
Terrence Lee
@{Leo P. McConnell} 當然,這是相信的程度及資訊傳播的本質。你當然還是可以從資訊量跟傳播的背景、過去的惡例、或是其他面向觀察,研判這些資訊可不可信。
我當然沒辦法蒐集所有資訊,也沒人能夠,但從這個新聞裡,至少凸顯不少工程性或是管理性的資訊,讓我覺得可信。此外,這種個人式(算是爆料吧)某種程度也提供官方說法以外的面貌。
所以我說我是信了,你相信什麼那當然在你的選擇囉。
Leo P. McConnell
若您非基層資料不信的話,那您勢必得花許多時間收集,分析,比對眾多的原始資料。並且任何學會、基金會,智庫的報告。由於不是原始資料,估計也不符合讓您相信的標準。
Terrence Lee
@{Leo P. McConnell} 即使是實話,也因為太多的考量、簡化、轉化、修飾、包裝...這是傳播的本質,路徑越長、層次越高,可信度越低。