專頁

立法委員葉毓蘭，台北市。 42,257 個讚 · 2,656 人正在談論這個。中華民國第十屆立法委員亞洲警察學會秘書長中華警政研究學會秘書長

貼文

#防疫政策中央理當謹慎並負起全責接連發生的超商暴行，根源就是政府防疫政策的不當要求所致，讓這些無辜的店員為了落實政府政策，而需要苦口婆心勸說民眾戴口罩，而這本當事政府應做的業務。然而，在龜山超商殺人案後，我們的中央指揮官陳時中立刻撇清，說從未強制超商店員規勸顧客配戴口罩! 但是事情真的是這樣嗎? 指揮中心真的【從未強制】，這些拼命執行防疫政策而受到暴力攻擊的超商店員，都是自討沒趣嗎?… 更多凡走過必定會留下痕跡，有沒有強制過，爬梳一下資料便可見真章! 根據中央流行疫情指揮中心公告:「嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)第二級疫情警戒標準及防疫措施裁罰規定」顯示「貳、營業場所及公共場域」的防疫措施上，也包含了「目的事業主管機關及地方主管機關所定之防疫措施、公告及指引等相關規定。」，而參酌相關指引中「『COVID-19(武漢肺炎)』因應指引：社交距離注意事項」，下「4.賣場或其他營業場所……工作人員應全程佩戴口罩，人數較多之賣場或營業場所 #應強制顧客佩戴口罩。」，顯見指引中明確提到了工作人員要強制顧客配戴口罩。而在跨部會的公告「進入高感染傳播風險場域應佩戴口罩」，也明確寫道「未佩戴口罩，經場域人員勸導不聽者，依傳染病防治法第70條第1項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。」所以，到底場域人員有無責任與義務要求民眾配戴口罩，似乎相關公告、指引都與陳時中的說法不同。而這些公告指引，更因為傳染病防治法第37條與第70條的規範下，成為了可以處罰新臺幣3,000元到15,000元，且可按次處罰的依據，這是否也造成了商家不得不配合的理由?對此，從「『COVID-19(武漢肺炎)』因應指引：社交距離注意事項」#火速被CDC網站下架，答案肯定八九不離十。而對於防疫期間綠營縣市出現的防疫計程車管理不嚴格的問題，中央卻是視若無睹，還想推給地方政府，但我也提醒了衛生福利部，根據傳染病防治法第71條第二項，中央疫情指揮中心成立期間，中央也是可以進行管理的，所以不應推的一乾二淨，遇到問題就事不關己，但是要打擊地方縣市時，卻頻頻出招。防疫需要全民配合，但是身為防疫的中央主管機關，更應該把自身的法令與相關文件有效掌握，每個防疫政策都對國人影響甚鉅，甚至還有不良後果，主管機關更應該謹慎小心，不應把政策當成整治人民的武器，恣意使用。

影片

留言

菲利雪
這不是垃圾塔綠班政府一貫的做事方式跟準則嗎😂😂🤣🤣😏😏😏