現在的情勢很清楚了，以民主方式形成疫苗施打政策的國家，他們訂定出來的順序幾乎都差不多。並不是因為他們開了高峰會議統合做法，也不是因為有哪個國家的計畫特別好，所以其他國家都抄他們的。 是因為他們的計畫都必須爭取民意支持，他們就必須擬出能夠讓社會產生同意共識的方案來。 絕大部分民主國家的疫苗方案根據兩項原則。第一，依照已經有的那麼多病毒感染與救治相關資料，找出人口中的高危險群，對於這些感染了可能受到最大傷害和冒最大生命危險的人，優先施打疫苗。 第二，對於在工作與生活中，最難自我保護與病毒隔離的人，經常會暴露在感染危險中的人，依照他們的風險度優先施打疫苗。 如果還要再多一點細膩的考量，那就讓最缺乏醫療資源，如果感染了難以求助就醫的人，優先施打疫苗。… 更多 這樣的原則，有科學與倫理原則上的依據，最容易和社會大眾溝通，得到他們的共識支持，所以很自然就在民主國家的疫苗政策上清楚地凸顯出來。 用民主國家的共識回頭看台灣的情況。首先，這波疫情爆發已經提供了再明確不過的數據：六十歲以上患有慢性病或重大疾病的人，是死亡的高風險群。然後請大家對照看一下，這些人在我們疫苗施打的順序上排在哪裡？ 為什麼？這些死亡高風險群被排在倒數第二類，他們打不到疫苗，在他們打不到疫苗之前，就感染了就死了，這難道不是使得台灣死亡率如此居高不下的一大因素？如果疫苗開打，我們就像其他民主國家一樣，讓這群人先打，大家去算算落在這個分類中的人，我們可以救下多少人命！… 更多