專頁
立法委員葉毓蘭， 台北市。 42,257 個讚 · 2,656 人正在談論這個。中華民國第十屆立法委員 亞洲警察學會秘書長 中華警政研究學會秘書長
貼文
日前中天新聞台申請換照，遭國家通訊傳播委員會（NCC）駁回，執照將於12月11日到期。中天就NCC的駁回處分，向臺北高等行政法院聲請假處分，請求暫時准予換照、禁止許可變更使用52頻道。令人遺憾的是，臺北高等行政法院在今天下午，召開記者會公布駁回中天假處分的聲請，臺灣的言論自由正式邁入黑暗時代。
臺北高等行政法院所持駁回中天新聞台聲請假處分的理由是：
１、聲請人並未釋明其於本案訴訟具勝訴之高度蓋然性。… 更多
２、原處分並未對聲請人造成重大損害或急迫危險。
３、依利益衡量原則，本件尚無定暫時狀態假處分之必要。
什麼是「高度蓋然性」?這是一個非常抽象的法律用語，套用在中天新聞台聲請假處分案，白話一點，就是要讓法院認為，中天新聞台就NCC的駁回處分，提起行政訴訟的案件，所提的理由要讓法院認為有中天新聞台75%勝訴的可能性。
定暫時狀態的假處分，是為了這個關台處分執行後，假如日後行政訴訟，北高行判決中天勝訴，但是中天新聞台已經關台，關台處分已經執行了，這樣對中天新聞台及員工造成難以回復的損害，難道沒有利益失衡嗎?中天新聞台所受到的損害、中天475名員工的權益，該如何回復?
今天北高行駁回中天新聞台的假處分聲請，實在令人非常遺憾，從這個案中，怎會沒有重大損害或急迫危險?怎會沒有利益失衡?之前NCC對中天新聞台的關台處分，充滿形式、實質上的瑕疵，這樣怎會不具勝訴的高度蓋然性?
雖然常有民眾說法院是服務執政黨的，以前我對這個說法，頗不以為然的，因為法律規定，法官應該是超出黨派，處於超然公正的立場，但是今天北高行駁回中天新聞台的裁定，不得不令我對法院重新評價。 https://udn.com/news/story/7321/5073306
超連結 UDN.COM

中天不予換照假處分案 法院駁回聲請理由出爐！ | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

國家通訊傳播委員會（NCC）決議對中天新聞台不予換照。中天不服聲請假處分，請求得暫時准許換照、繼續經營電視台及不得許可或...
留言