專頁

立法委員陳椒華。 21,395 個讚 · 7,020 人正在談論這個。我是陳椒華，在保護烏山頭水庫的抗爭中，黑衣人持槍恐嚇，甚至拿鐵條毆打我，所以環團夥伴叫我「鐵娘子」，我自嘲是被鐵條打過的鐵娘子。

貼文

【玉山大火檢討１：用火不慎的代價　如何賠償？】五月中的玉山森林大火，延燒12天共燒毀72公頃，引起媒體與社會廣泛地關注，這段期間，我的幾篇相關發文也獲得許多網友的共鳴、回饋與建議，大家與山林「同島一命」的連結讓我感動，也讓我更了解問題的核心，並思考從中央的角度能如何著手努力，以避免未來再發生如此憾事。首先，大家最關切的是，肇事者應負哪些賠償責任，而這取決於其所帶來的損失到底有哪些？以下一一列出： 1️⃣… 更多社會成本損失
為撲滅大火，林務局動員各地森林護管員共113人，軍方動員960人次、派遣直升機83架次、投水161公噸，耗費巨大社會成本，高達上億元。(註1) 2️⃣ 救難人員的身體健康損失
此次救災期間，救難人員除了必須承受多日勞苦之外，更損失健康：有些護管員因高海拔山區空氣稀薄而引發高山症；每日都有人員外傷、掛彩、甚至需要送醫；因吸入大量污染氣體而傷害肺部。(註2) 3️⃣ 旱災與疫情嚴峻時期額外加重社會成本
在水庫乾涸、中部限水之際，還要硬擠出珍貴水源以便及早撲滅大火，更加重缺水災情。而肇事者在雙北進入三級管制之際，仍揪團登山，更因引發大火而導致救難人員群聚，增加破口，形同強制他人身陷新冠病毒感染風險而造成的精神損失，也應計入。 4️⃣ 72公頃高山生態損失
最大且最難估計的高山生態損失，是最令大家心痛之處，而這個損失應如何賠償，或許至少可以用「如何復育此大面積高山生態」為目標來評估衡量。以上賠償項目無論換算後合計有多少金額，前提是如網友及媒體所建議的，應該先由嘉義或花蓮林管處提起民事訴訟，聲請假扣押，以防肇事者脫產卸責(註1)。… 更多

圖片

留言

立法委員陳椒華
【進度報告】林務局初步回覆如下:

玉山事業區第52林班杜鵑營地林火案相關進度說明(110年6月5日)

一、… 更多金額估算計算部分
(一) 玉山事業區第52林班森林火災事件，因地處偏遠、搶救難度高，除本局動員113人投入火場救災外，尚有行政院國家搜救指揮中心、內政部空中勤務總隊、陸軍航空特戰指揮部、空軍救護隊及南投縣政府消防局等機關單位支援搶救，為估算整體救災支出，本局業以110年5月28日林政字第1101720478號函請相關單位提供滅火相關支出費用資料，以利後續向肇事者追償在案。

(二) 本局嘉義處亦訂於110年6月3-10日徒步返回火災跡地進行林木被害樣區調查與價金查定作業。

(三) 初步以衛星影像分析，就林木經濟損失部分估算約新台幣1,491萬元、生態系服務價值損失約新台幣2,927萬元。其餘部分(如消防人事費用、物資設備、航空器支出等)，俟各機關提供資料後，彙整提供。

二、民事聲請假扣押部分
(一) 案經本會林務局洽請相關律師提出意見，認為聲請假扣押，須符合民事訴訟法第523條第1項：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」規定，並依同法第526條規定釋明請求原因，如經釋明而有不足，債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得命供擔保後假扣押，而擔保金一般法院裁定多係請求金額的三分之一。

(二) 司法實務上，假扣押之原因如僅以相對人可能將財產搬移隱匿，恐致日後無法強制執行為理由，即便願供擔保，恐也難獲法院採納，又本案涉及多機關之救災支出，擔保金可能十分鉅大，行政機關恐難以負擔，故衡諸上開情形，提起民事假扣押有其難度，基於本案目前已由南投地檢署依法偵辦中，是否針對犯罪人之財產為扣押，應得由地檢署依法衡酌。